Обзор Гостевой за апрель – май.
Вот
такой пост. 12.04.2006 19:40
"Nomen est omen", -
говорили римские мудрецы.
"Имя есть предназначение".
Вы когда переводите с иностранного на русский,
пользуйтесь, пожалуйста, словарем, не придумывайте и не говорите вслед за
переводчиками глупости.
Фраза придурков-мудрецов – латинская заморочка,
идиома. Дело в том, что лат. omen означает
"знак", а не "предназначение" (от русского имена,
ср. ар. исм "имя", сима "знак"). Так по
словарю Дворецкого, вопреки лукавому переводу.
Если это идиома, будь она хоть на языке курицы, раскрывается как и все
другие. Здесь за лат. словом скрывается арабское йамин "клятва".
Смысл вот какой: "Имя как клятва", т.е. требует неукоснительно
следовать за ним. По-русски почти тот же смысл в пословице: назвался
груздем, полезай в кузов. А еще так
говорят: "как лодку назовешь, так она и поплывет". Смысл примерно
один и отражает зависимость поведения (интенций) от имени.
13.04.2006 21:20
Феликс. Насчет "учетной записи".
"Можно ли объяснить случайным совпадением трагическую судьбу
президентов США, избранных в год, который заканчивается нулем? ……….. см. гостевую
книгу.
Как прояснить? Кодирование?
Смерть американских президентов называть трагедией
слишком сильно. Президент, даже если он американский, как и сапожник
какой-нибудь: живет, живет, а потом умирает. Другое дело, что они умирают
ритмично. США носят номер два, что предопределяет заупокойный культ и
сакральное отношение к смерти. "Ты покойник" – самая любимая фраза в
американских фильмах. Поэтому самое
простое прояснение Вашего вопроса – это считать, что ритмы смерти американских
президентов – еще одно свидетельство номера США, почти такое же как
игры-ритуалы с оранжевыми тыквами или два атомных удара, когда исход войны был
уже предрешен. Кстати, смотрите хронику: как ликовал американский
"народ". У них как и у немцев: что для русского хорошо, то для
американца смерть. Получается, что и Ваше сознание американизированное. Гибель
200 тыс. мирных жителей + прецедент применения средства массового уничтожения –
не трагедия, а смерть американских президентов, которые все равно почили бы, –
трагедия. Так вот, чтоб было как можно лучше, американцы придумали ковровые
бомбардировки. Такой конвейер смерти. Так что два атомных удара и не зло вовсе,
поскольку при ковровых бомбардировках мирных жителей погибает еще больше.
Интересно, что и у нас с президентами (как бы они у
нас не назывались, это всегда монархи, по номеру русского этноса) происходит
чехарда. То лысоватый, то волосатый. Ленин лысый, Сталин – наоборот. Хрущев
лысый, Брежнев – наоборот. Горбачев – лысый, Ельцын – наоборот. – Путин лысый, … Кто на новенького? Волосатые,
отзовитесь. У вас есть шанс. Такой семантический триггер (переключатель): вЛС – ЛСв или испорченная пластинка. Так
бывает при холостом ходу, когда знаку не дают попасть в правильный канал.
Почему не дают попасть? Придурков слишком много. Сон разума, он ведь ничего не
может породить кроме химер типа эйнштейновских. А какой правильный смысл знака?
Это арабское висал "соитие, постижение (Истины)". Получается,
что лысоватый чуть ближе к нужному, а волосатый чуть дальше. Но, как говорится,
что х. в лоб, что лбом по х., когда кругом одни придурки. Понятно, что триггер
будет работать в том же режиме, пока не избавимся от этих сущностей.
27.04.2006 14:25
Силантий 27.04.2006 12:38
Липинский С.С. Вот, пожалуйста, вирус историзма в действии.
В Мексике индейцы разговаривают по-испански, а в США – по-английски.
Что это значит с точки зрения теории плазмы? Без вируса историзма?
Вашкевич.
Силантий хоть с завтрашнего дня может начать
разговаривать на кечуа. При чем здесь историзм?
Египтяне говорят по-арабски. И некоторые психологические и культурные феномены у них
действительно арабские. Но под арабской зеленью продолжает скрываться
египетская оранжевая натура (например, доброта, рыдания, город Мертвых и т.п.),
которая вопреки "зеленым" запретам (не поклоняться мертвым) лезет
наружу. И потому они себя арабами не
называют. Смотрите. "Да" по-арабски наъм от русского НЕМ, в
смысле "молчание знак согласия". Но египтяне вместо наъм
говорят айва, звучит зачастую как иива. Ср. плакучая ива или
слизистая айва. Но при этом они
совсем не понимают смысла замены, хотя бы потому, что русского не знают. Да и
арабский им – не в коня корм. Как
нашим – русский.
28.04.2006 11:53
Александр Хотенко
….Все
народности развивались на одно планете и волей, неволей пересекались,
перемешивались, общались в той или иной степени, обмениваясь и словарным
запасом. В то же время длительное территориально обособленное развитие
народностей в целом, привело к формированию современных языков,
"нахватавшихся" интересных словечек у соседствующих с ними
непосредственно народностей (в большей степени), и посредством процесса
диффузии передавались от народности к народности. Языковых центров было
довольно много и процесс был взаимным. Вот и имеем то, что имеем. Мы у них
набрались, у арабов, татар, немцев, англичан и прочих басурман:-))) . А они
(арабы) у нас, ну и так далее….
И так и далее…
Курицы тоже развивались, перемешивались и общались и
усвоили два слова: русское ко-ко, что значит "яйцо" и арабское
кудах-кудах, что значит "Петя-Петушок". А ворон так прямо и заявляет кар, кар.
Что в переводе с арабского значит "смола". Вы бы хоть дочитали то, о
чем желаете выносить суждение. И про помехозащищенность Вы не поняли. Я
читателям про Фому, а они мне про Ерему.
Совет Вам: читайте до конца что читаете.
На счет пустоты текстов….. А как же эмоции?
Пустота текстов вызывает у меня одну эмоцию –
досаду. Если не о чем писать, то и писать не надо.
И
еще, создалось впечатление, что Вы готовы кому-то просто вынести выговор с
занесением в нижнюю челюсть :-))))), в результате чего книга приобретает
привкус речи В.И.Ленина с броневичка перед рабочими. Я совсем не собираюсь
учить Вас жизни, но книга, несущая такую интересную информацию, должна быть
эмоционально выдержанной.
По поводу выговора, так имею право на приговор. Мне
с семи лет до 51 (годы учебы и службы)
пудрили мозги по черному. До сих пор вычищаю их от этой гнусной мерзости. Что
касается эмоций, так я их выражаю не пустотой, как вам хотелось бы, а
лексически. Знаете, есть и такой способ. У людей. А в отношении этики, так я
Вам тоже дал совет. Читайте что читаете до конца, если хотите высказать свое
суждение о прочитанном.
И броневичок. Какой броневичок, если кругом
тотальная олигофрения? Олигофрены, им броневичок до фонаря.
01.05.2006 09:40
дядя Серёжа
" 29.04.2006 11:14
Вашкевич Достают меня Драгункиным.
... Кто догадается, при чем здесь 5? И у Драгункина, и у физиков.
Причина одна. Пусть это будет домашним заданием для любознательных. ... "
Попробую.
Далее
текст, в котором Драгункин вписывается в ряд животного царства, которое имеет
номер пять.
Логично и оригинально. Но, как понимает сам автор,
локально. Физиков не затрагивает. А что затрагивает всех, и физиков, и лириков
и индусов, рисующих мандалу, и все человечество в целом, всех людей с их
религиями, наукой, худож. творчеством и т.д., так это 4+1 – код прояснения
смысла. Эту пятерку (синтетическую, черную) ищет все человечество и иногда
находит ее следы, ее цветовые (неопалимая купина), геометрические (мандала),
аббревитурные (РА), лексические (сорока-воровка, нема) ипостаси. Но только не
понимает, что это? К чему относится? Каков состав? Что означает 4, а что – 1?
Что означает зеленый цвет, а что – красный? Что значит водород, а что – гелий?
Спать надо меньше, ребята. Задачка ведь простая. Для второго класса, если мозги
не пудрить лобудой.
Кстати, есть библейская загадка, связанная с цифрой
5. Бог, согласно тексту Бытия, творил человека как бы дважды. Один раз в пятый
день, другой – в шестой. Многие пытались ее разгадать, но безуспешно. Пытался и
я, но тоже не удалось с первого раза.
Разгадка такая.
В пятый день бог сотворил животных и человека. А в
шестой день – еще раз человека. Не вытекает ли отсюда, что человечество делится
на человеков и человекоподобных? Принадлежащих пятому уровню, уровню животных?
Человекоподобные не отличаются от людей ничем. У них как и у людей прямая
локомоция, и мозги весят столько же, и карьеру умеют делать почище собственно
человека. Поэтому их много и среди журналистов, и академиков, и даже среди
изобретателей. Есть только одно отличие. Они никогда не поймут, как и бабочки
или червяки какие-нибудь, для чего они созданы. Задавать им эти вопросы, как
разговаривать с муравьем. Почему? Потому что не для этого они предназначены уже
по происхождению. Я их называю "люди пятого дня". Мне кажется, таких
большинство.
Собственно этот факт известен с глубокой древности.
Тут вспоминается один древнегреческий мудрец, который бегал днем с факелом по
городу. Что ты ищешь? – спрашивают его. Людей – отвечает мудрец. Один мой
коллега, ученый, недавно заявил по ящику, ссылаясь на какого-то средневекового
светилу: "дураков больше чем людей". Может быть, поэтому надо
считать, что дядя Сережа в отношении Драгункина прав.
И вот когда люди пятого дня попадают в элиту,
управляющую образованием, тогда прямо в учебниках так и пишут: человек
относится к животному миру, класс млекопитающих. Эта эпидемия идиотии началась
на Западе, а сейчас проникла и в наши учебники. Боюсь, что и человекам так
запудрят мозги, что они уже по условиям бытия станут человекоподобными.
01.05.2006 19:56
Феликс
Еще о связке Линкольн-Кеннеди. (Покопался в БСЭ).
Авраам сближается с агнцем также через выведенную в 18-19 в.
линкольновскую породу баранов (г. Линкольн, Англия ) Здесь речь о сближении
смыслов.
В честь президента названо море, море Линкольна.
Пролив Кеннеди (моряка, не президента) соединяет море Линкольна с
морем Баффина.
Даты рождения Линкольна 1809, Кеннеди 1917 имеют одинаковые
цифровые корни, равные 9.
КНД - кандидат на замещение, ФРД - завет, закон, ФРТ - преувеличивать
(напомню, Линкольна убили в театре Форда, Кеннеди - в «Линкольне» марки Форда)
Видимо это спусковой крючок.
Если был некий приговор, то он приведен в исполнение.
Сценарий напоминает и миф об Эдипе и историю с Авраамом ( см.
Системные языки мозга),если учесть гибель детей президентов.
Здорово. Что мне нравится, так это то,
что на сайте появляется все больше осмысленных материалов. Что я сказал выше о
ритмах президентских смертей, не противоречит наблюдениям Феликса, которые
показывают, как решается программно, т.е. комбинаторикой знаковых элементов,
задача оттенить номер культурного ареала через порядок ухода в мир иной.
07.05.2006 16:15
славянин
Это интересно
Мнение с форума Arabic.ru: идеи Н.Н.
Вашкевича
Автор: nur al-ain
Тема: про Вашкевича
Отправлено: пятница, 17 июня 13:06:45
2005.
Я читала несколько статей Вашкевича и
поначалу (наверное, как и многим другим) его идеи показались мне довольно
убедительными. Однако, когда я "полазила" по ар-рус словарям, мне
вдруг в голову пришла простая мысль: если принять в расчёт тот специфический
для арабского языка способ словообразования, то, что у Ибн Джинни выделяется
как "аль-иштикак аль-акбар" - перестановка харфов в рамках 3-х (реже
4-х) согласного корня, то, в принципе, так или иначе слово из любого языка
можно подогнать под арабский "шаблон".
Вашкевич же не делает различий между
разными видами ha, например. А сколько таких корней, которые различаются 1
харфом, которому в русском языке соответствует всего один (оппозиции по эмфатичности
и т.д.)??! Кроме того, Вашкевич свободно добавляет, где нужно для удобной
интерпретации, так называемые слабые харфы или хамзу.
А то, что бессмысленных слов не бывает,
это каждому понятно. У арабов давно существует, ещё с традиции толкования Корана,
учение, согласно которому каждый харф изначально несёт какое-то значение. В
наиболее полном виде это отразилось в трудах вышеупомянутого Ибн Джинни, где он
приводит 6 вариантов перестановки харфов в 3-х согласном корне и, опираясь на
семантический анализ каждого варианта, выводит общее значение совокупности 3
данных харфов.
Так что Вашкевич в этом плане, мягко
говоря, не оригинален...
ПРОКОМЕНТИРУЙТЕ ПОЖАЛУЙСТА ЭТО МНЕНИЕ
Любопытно.
Славянина интересуют словеса, но почему-то только обезьяньи. И на этот раз
текст обезьяний, написан под диктовку, с чужого голоса. Смотрите какая
странность. Квалификация низкая, автор не различает корнеобразование и
словообразования, об арабской грамматике очень смутные представления, особенно
в области, как она выражается, слабых харфов. Все говорит за то, что она учится
в ИСАА. Их арабисты никакого внимания не обращают на словообразование, зато
проталкивают средневековые грамматические учения. Этот Ибн Джинни писал более,
чем тысячелетие назад. Но девочка его не читала, и не могла читать в силу
своего слабой языковой подготовки. Поэтому она и никаких примеров не приводит.
Просто транслирует мнения своих дурковатых профессоров. Они-то подставляться
сами не хотят, подставили глупышку. Мозги и в самом деле куриные, что видно и
не арабистам.
Несколько замечаний по
содержанию статьи.
К "перестановкам" Ибн Джинни Вашкевич
никакого отношения не имеет, поскольку ни разу не прибег к этому лукавому
методу. Нормативые арабские грамматики, если и упоминают этого древнего автора,
то ограничиваются лишь некоторыми примерами, а дальше дело не идет вот уже
более чем тысячу лет. И причина того заключается в неясности ни семантических
связей между корнями, ни звуковых, о чем у осведомленных арабистов существует
полная ясность. Что касается его гипотезы о звукоподражательном происхождении
языка, то многочисленные попытки доказать это потерпели провал и в европейском
языкознании. Современных штудий касаться здесь не будем, приведем один только
пример из Ибн Джинни. Слово гураб (ворон), как говорит кумир этой
девочки, происходит от его крика. На самом деле оно происходит от русского грабить
(ср.: вор он). А его карканье, которое, согласно Ибн Джинни, является исходным, происходит от ар. кар (гар)
"смола". А это последнее, в свою очередь, происходит от русского гарь,
котор. производно от гореть.
Голоса животных производны от смысла. Даже "речь" курицы или
какой-нибудь вороны отражает смысл.
Что касается подгонки подо что-то, то мировая лингвистика, как правильно замечает дядя Сережа, только этим и занимается с тех пор, как существует. Но не получается пока. Ни у Джинни, ни у всей армии тупоголовых языкознанцев, включая и Марра. У Вашкевича получилось подогнать без исключений, без остатка и в коридоре аксиоматичности.
В качестве примера можно взять часть ника автора: нур
"свет" корень НВР. Этот корень происходит от русского ровный
(РВН), так же, как русское свет происходит от ар. савиййат
"ровность". Объяснять, почему свет ровный?
О том, что "В. не делает различий между разными
видами ha". Это не В. не делает различий. Это русское восприятие не делает
его. Даже внутри русского языка оно не делает различий, например, между снег и
снех, между город и хород. Это не фантазии В., это факт языка,
русского, о котором этот Ибн ничего не знал. И несмотря на это, в
русско-арабских полевых контактах это различие до некоторой степени делается.
Так, ар. Х восьмеричному точно соответствует русское И восьмеричное (и по месту
в слове, и по месту в алфавите, и по числовому значению, и по начертанию), о
чем Вашкевич напоминает читателям чуть ли не в каждой работе. И все равно, как
горох об стенку. Мозги такие. Пример. Арабскому корню РХМ "пощада"
точно соответствует русское МИР. И по употреблению русское МИР означает
"пощада". Т.е. можно утверждать, что русское МИР и по соображениям
семантики, и по соображениям звуковых соответствий, и по соображениям
контекстного употребления происходит от ар. РХМ. Основание для такого
заключения дает немотивированность русского слова. А вот ар. САЛАМ
"мир", откуда ИСТАСЛАМ "просить мира, пощады" происходит от
русского СЛОМАТЬСЯ, поскольку русский военный термин в русском языке
мотивирован, ср. у Пушкина: "Ура! Мы ломим…" . У тупого Джинни этот
корень якобы происходит от сложения идеи "мягкости" и идеи "сопровождения".
Клиника. (от клинит мозги). А вот русская "соломенная вдова"
уже от арабского корня СЛМ "быть в целости и невредимости",
восходящего к русскому. И
"хвататься за соломинку" и "соломку бы подстелил" – все эти образы навеяны арабским корнем СЛМ.
Из арабского постольку, поскольку, хотя корень и русского происхождения, его
семантические наработки и логическое развитие легко прослеживаются именно в
арабском и ни в каком другом.
"А то, что бессмысленных слов не бывает, это
каждому понятно".
Дело в том, что бессмысленны почти все научные
термины, хотя при проверке оказываются правильными. О чем это говорит? О том,
что ученые их придумавшие, не пользовались мозгами. Странно, правда? Автор не
видит бессмысленных слов, которых в каждом языке тысячи. Почему не видит? Потому что тоже не
пользуется мозгами вслед за своими учителями. А факт состоит в том, что все
они, эти бессмысленные слова обретают его, если пользоваться мозгами. Все они
(без исключений) обретают смысл только при применении той методики, что описал
Вашкевич. Повторяю, без исключений, в коридоре аксиоматичности. Т.е. достаточно
простого показа, если голова, конечно, хоть немного варит в пределах уровня
понимания детского сада. Надеюсь, термин "флексии" арабистка слышала.
Им филологи обозначают то, что в русском языке называют окончаниями. А как
термин объясняют? Термин латинский со значением "кручу, верчу". И
какой в этом смысл? Вот и объяснила бы какой, если для нее бессмысленных слов
не бывает, тем более арабистке это сделать легко. Читай наоборот и получай смысл
"быть позади" (ар. корень ХЛФ). А где ж окончаниям быть как не
позади! Поэтому мои тексты и убедительны, как правильно поняла эта девочка, но
послушалась придурков, своих коллег-арабистов, а уж уровень их интеллекта
хорошо известен.
Вот их интеллект. Пример. Читая просветительскую лекцию арабистам второго курса в одном из вузов, показываю ар. буквы (харфы) и говорю. Смотрите. Вот алиф, стоит на первом месте, числовое значение один, представляет собой цифру один. Вот буква ба, стоит на втором месте, числовое значение – два, являет собой цифру 2. Вот джим. Стоит на третьем месте…. и так далее. И тут меня студенты "ловят": буква джим, говорят, стоит не на третьем месте. Конфуз. Пришлось объяснять, что такое арабский алфавит (людям, проучившим ар. язык полтора года). Что мне говорит их преподаватель? Это ты, мол, виноват, что не сказал, что есть другой алфавит, счетный. Смотрите: виноват не он, преподаватель, который полтора года держал студентов в неведении, а я, который пришел на один час и не научил их арабскому языку.
Когда арабисты начинают меня критиковать, хоть стой, хоть падай. Один маститый, десятки лет проживший в арабских странах, и с виду как будто не дурак, в шахматы хорошо играет, говорит мне: я такого слова не знаю. Ну что мне ему сказать? Сказал вот что: Ты наверно думаешь, что арабский язык состоит из слов, которые ты знаешь? Обиделся. Так не говори глупостей. Причина в том, что мой коллега, как сказано, очень хорошо играет в шахматы. Не как Каспаров, но тоже хорошо. Кто увлекается шахматами, у того мозги, как и у математиков, костенеют и если чуть и шевелятся, так только по шаблонам. Послушаем, к примеру, что несет чемпион мира с телеэкрана. Я, говорит, еще с детских лет живо интересовался историей. Знаю наизусть все европейские династии. Но мне всегда казалось, что что-то в ней не так. И вот теперь авторы НХ доказали, что все это лобуда. До чемпиона не доходит, что он сознался в том, что голова его наполнена лобудой. Создается впечатление, что когда голова чемпиона не зависает над шахматной доской, она у него зависает как монитор и перестает соображать. Так что не слишком увлекайтесь шахматами.
По поводу редких слов, которые носители языка могут
и не знать. Мало кто из русских знает название растения "бабьи зубы",
научное его название – Danteria. Но
это обстоятельство не мешает существовать ни растению, ни его названиям, и
русскому народному, и латинскому научному. Откройте какой-нибудь серьезный
справочник по растениям, найдите описание и прочитайте внимательно. Ничего о
зубах, которые прописаны и в русском названии, и в латинском, вы не найдете. А
отличительная особенность растения
состоит в том, что оно опыляется мухами. Арабист сразу должен понять, в чем
дело. Не арабисту можно объяснить одним словом. Больше не требуется. Мухи по-арабски ЗУБАБ. По
опыту знаю, большинству, а арабистам тем более, надо объяснять подробно и
несколько раз. Потому что придурки. Объясняю. Арабское название мух русским
ухом по звуковому сходству воспринято как "зубы бабы" (ЗУБАБ), что
вполне естественно. А вот латинское название не могло родиться иначе, чем через
русское поле смыслов, потому что путь от мотивирующего признака, который
составляют мухи, к зубам лежит только через русский язык. Кстати. Что-нибудь из
этого написано у Ибн Джинни? НИ-ЧЕ-ГО.
Но даже никто из понятливых не может понять, что из
этого вытекает? А вытекает то, что языки взаимодействуют друг с другом помимо
их носителей.
По поводу эмфатичности. Видно, что если Нур аль-Ъайн училась арабскому, то по нашим бестолковым учебникам, составленным нашими бестолковыми же профессорами. Эмфатический переводят как "напряженный". Никакими напряженными эти звуки не являются. Мне приходилось видеть, как, следуя подсознательно этому переводу, некоторые обучающиеся так напрягались, что казалось, у них не только багровели лица и столбенела спина, но и скрючивались пальцы на ногах. На самом деле это двухфокусные, которые помимо переднего фокуса артикуляции имеют еще второй, гортанный фокус.
Весь фокус в том, что
все языки образовались по большому счету одним путем. Выкинули гортанные
артикуляции по неумению носителей их произносить, некоторые из павших
компенсировали разыми способами, а знаки, их обозначавшие, использовали для
обозначения гласных (глазных, айновых, таких как ъайн, как нике этой девочки).
Теперь нам остается правильно прочитать эти айновые и мы в дамках. Мне это легко сделать, поскольку процесс
выкидки гортанных артикуляций я наблюдал ежедневно, когда преподавал арабский
язык (в течение более тридцати лет). Пример: УТЛОЕ суденышко. Ясно, что от ар.
ЪУТТИЛ "быть выведенным из строя". Или ОБОРОТ. Читаем первое О ъйном,
второе и третье о – алифом (т.е. долгим а), получаем арабское ЪИБАРАТ
"обороты", "выражения".
Или другой пример. Зная, что татары произносят айн
как г, возвращаем в слове Магадан гортанную арткуляцию, т.е. произносим г
как ъайн, получаем ар. слово со значением "рудники", которое в
арабском реально звучит так: маъаден. А более тысячи русских идиом? В
"переезжей свахе", понятно, не русская "сваха", а ар. савваха
"заядлый путешественник". Какие подгонки, девочка моя?
По поводу того, что Вашкевич свободно добавляет, где нужно для удобной интерпретации, так называемые слабые харфы или хамзу.
Не свободно добавляет, а руководствуется правилами
арабской грамматики, о которой, судя по репликам, автор весьма туманное
представление имеет. Пример. Русское ЗВЕРИ я возвожу к ар. корню зрй (дрй)
"быть кровожадным". Не знающий ар. языка скажет и даже и арабист
скажет: подгонка, выкинул слабый харф из корня. Но если говорить точней, то
возвожу я это слово не к корню, а к реальному ар. слову, образованному от этого
корня: ЗАВАРИ ("плотоядные животные"), где слабая (в), против которой
автор имеет возражение, появляется,
чтобы отразить множественность и это происходит по правилам арабской
грамматики, а не по поводу удобства интерпретации с моей стороны. То же
относится и к хамзе.
Для не для арабистов, чтоб
им не вешали лапшу наши тупоголовые "арабисты", поясню на примере. Глагол бытия КА:Н, в
первом и втором лице звучит КУНТ, отглагольное имя – КАУН или КУ:Н или КИЙА:Н, а причастие КА:'ИН.
Это результат чередования слабых "харфов" между собой и между хамзой.
Это правила арабской грамматики, а не выдумки Вашкевича. Автор должен был бы знать,
и странно, что не в курсе, что хамза выпадает уже в арабских диалектах, а часто
и в устной форме лит. языка, но это не смущает грамотного арабиста. В общем,
чтобы не говорить глупостей, автор серьезно должен заняться изучением
арабского. И пусть больше доверяет себе, чем бестолковым советчикам из числа
арабистов, иначе будет постоянно попадать в просак. Ведь это не ее мышление,
она просто транслирует придурков.
Но для этого ей надо сменить
ник. Объясню, в чем дело. Но прежде дам правило корректного чтения любого
текста. Когда вы читаете текст, не забывайте задать главный вопрос: ПОЧЕМУ
АВТОР ОБ ЭТОМ ПИШЕТ? Если замечаете какие-то странности, сразу посмотрите на
имя автора и, если владеете методом, имя даст исчерпывающий ответ. В данном
случае имя автора неизвестно, но ник бывает еще красноречивее.
Так что же мы имеем в нике
автора? Нур – по-арабски "свет", (от рус. РВН "ровный").
Аль-ъайн – это "глаз". Понятно, что девочка не одноглаза. Но это
слово означает не только глаз, но и глазок, например, у картошки, а также
некоторое углубление, лунку. Видите, что и это слово, как и нур –
русского происхождения. Это луна, замаскированная арабскими
"харфами". Первый корневой осмыслен как ар. артикль, русское У через
еврейский харф под названием ъайн (пишется так: У) превратился в букву ъайн.
Произошло переразложение. Переводим смысл ника этой девочки на русский язык:
"свет луны" (русская версия – Светлана). Луна ведь всегда светит
отраженным светом. Так и эта девочка. Ей просто не повезло в том, что учителя
оказались не на уровне.
По поводу оригинальности. Глупышка совсем эта
Светлана. В ее куриные мозги не может поместиться в качестве мотива
деятельности ничего, кроме притязаний на оригинальность. Как будто ученый это
тот, кто спит и видит, что б сказануть
эдакое, оригинальное. Фразеологию
подбирать следует в соответствии с ситуацией. У нас здесь не звездуны тусуются.
Я и не физик какой-нибудь, типа Черного Будды.
Кстати. Вот смотрите, какие у них мозги, у физиков и математиков. Несколько примеров.
Один химик и по совместительству математик, спрашивает меня: Вы говорите, что это (симия) – наука, а где же у Вас постулаты? Он, придурок, не ведает того, что наличие аксиом и постулатов – недостаток науки, поэтому любая наука, их имеющая, стремится свести их к минимуму. На этом как раз Лобачевский и свихнулся. А наш химик забыл, что в химии нет постулатов.
Где-то на форуме у Кеслера, где тусуются большей
частью ученые, я вычитал следующее.
Клитор, оказывается, открыл какой-то француз в каком-то веке и точное имя и
точную дату называют. Интересно, в Кащенко есть свободные места?
А вот другой математик, из группы Нов. Хронологии. Я ему говорю, если шахм. партия не записывалась, то восстановить ее невозможно (если это не детский мат, понятно). Не, говорит математик, математическими методами возможно. Как же вы узнаете, сколько и каких ходов я сделал, предположим, гоняя короля по пустой доске? Нет, – спохватился математик, поняв, что сказал глупость, – возможно, если партия записывалась. Так на хрена мне ваша математика, если партия записывалась? Во такие у них мозги. Если и сообразит, то задним числом, причем в его соображалку вмещается только одна единица соображения.
Посмотрите на авторов НХ: даже когда они молчат, все
на лице написано. Сравните фамилию Носовский и нос владельца. Он как дятел
своим носом настукивает тексты для Фоменко (примечание: текст по-арабски насс,
звучит для русского человека как нос). А почему он ведет себя как черный
(!) раб? Потому что зовут его ГЛЕБ, созвучно с ар. галаб, жалаб
"рабы", от русского жалоба. Не лишне вспомнить, что негры –
носители пятерки.
Если человек спрятался за ником, все равно все
видно, даже еще лучше, точно как у Черного Будды. Этот черный Будда думает, что
химию можно свернуть или исправить сатанинской математикой. Математика в
настоящее время это большей частью фантазии, а химия – следствие изучения
реальности. Обратите внимание, как пудрит нам мозги терминологией. А между тем
не умеет даже корректно сослаться. Почему? Сами и находите ответ. Правильным
будет и следующий: мозги такие. И с этим ничего не поделашь.
Но есть все же вопрос: "Лавуазье в
переводе с арабского – Менделье." Это на какой язык? И как это все же
по-русски будет?
Отвечаю. По-русски так и будет: Менделье. Дело в
том, что арабский корень ЛВЗ означает "миндаль". Ему созвучный
арабский корень (с другим з) означает "обращаться к Богу за
спасением". Это означает, что миндаль и мандала по какой-то причине,
зашитой в ар. корнях, слова родственные. Еще объясняю. Специально для черного
Будды. Мандала, что на санскрите значит "круг", не индийское слово, а
арабское и означает буквально "место призыва Бога" (видите в нем
русское надо, от ар. нада "звать, призывать"). Что делают.
Рисуют круг, в него вписывают квадрат и еще какие-нибудь штучки по вкусу, и
становятся на семидневную молитву. Если все сделано правильно, спускается Бог,
и проси что надо. Что сделал Менделеев? Вписал периодичность признаков (круги)
в квадратную таблицу, т.е. нарисовал мандалу, причем с подсказки Бога и
благодаря своей фамилии. А что сделал Лавуазье? Лавуазье доказал, что водород –
элемент. А водород оказался мерой химизма вообще. Приходится и химикам
объяснять, что водород мера химизма потому, что остальные элементы – всего лишь
кратные водороду. Такие уж у наших ученых головы. Короче говоря, по изложенным
здесь причинам, говорят, например, что в психологии или лингвистике такой же
хаос, как в химии до Лавуазье. Действительно, если бы не Лавуазье, не сошлось
бы и у Менделеева. Кстати, Лавуазье, осужденный на гильотину, попросил пару
дней отсрочки, чтобы оформить какой-то новый открытый им закон. Но был ответ:
"Революция в гениях не нуждается". Почему же Господь не пощадил
Лавуазье? Наверное, потому что обратился гений не к Господу, а к Сатане.
Сообщаю, что тора по-арабски (в диалектом произношении) значит
"революция".
Если бы химики были у нас чуточку сообразительней,
они сразу же поняли бы, что мандала через атомные массы водорода и гелия
записана на солнце, поскольку круг характеризуется одной точкой, центром, а
квадрат – четырьмя. А это значит, что неопалимая купина (красное + зелень) это
та же мандала, но уже в цветовой своей ипостаси. Именно по этой причине Моисей услышал подсказку, что делать.
Теперь понятно, почему ученые ищут пятое состояние вещества? Но никогда не
найдут. Потому что есть пятерка синтетическая, она сложена из 1 и 4. Но и
солнце, где эти цифры записаны, лишь отражение семантического солнца, которое
есть РА. Посмотрите на руку, она и там записана. И Драгункин на желтом фоне
черным рисует свою пятерку. Не обратили внимания? Так процитирую Мандельштама:
"О черно-желтый свет, о радость Иудеи!". Прошу прощение, если
повторяюсь. Достают меня не только Драгункиным.
Сложение зеленого и красного дает черный цвет, цвет
чернил, которыми исполнена Книга предвечной мудрости. Но это всего лишь образ.
В реальности чтобы читать книгу, надо знать язык № 1 и язык № 4. Сразу
сделается понятным, почему наш Будда – черного цвета. Изображает чернила, ту
саму пятерку, через которую можно как бы пробудиться, сидя под деревом. Кукиш.
В доказательство, смотрите, как он возбуждается, наш Будда, на пятерку, сам не
понимая причины.
В лингво-этнической таблице пятой группе этносов
соответствует Африка. По этой причине, скажем в посрамление генетикам, кожа их
черная, как у нашего Будды. К чему это я? А к тому, что морфология определяется
смыслами, а не генами. Геном – просто множительный аппарат (читай по-русски
МНГ, т.е. много). И так же как в ксероксе не записана тайна текста, так и в
генах нет тайны жизни. Геном – это механизм преобразования смыслов в
морфологию. А смыслы найти можно, – и они уже в значительной мере найдены, –
только через РА. Но головы наших ученых, я не говорю уже об арабистах, таковы,
что понять это они смогут лишь через эдак лет сто. Три, четыре поколения должны
смениться, чтобы дурь, которой наполнены их головы, выветрилась. Хотя необходим
и достаточен уровень интеллекта седьмого класса. Пожалуй, что и второго хватит.
А чего тут. Даже и думать почти не надо: зубаб = бабьи зубы.
Был
такой пост (06.10.2005 ): Azen: Слова типа мироздание мотивированы в русском, так считает
Вашкевич, я с ним согласен. Мироздание - здание мира, все ясно. Однако ничего не мешает прокрутить мироздание через
арабский и Баранова. Могут ещё значения проявиться.
ОТВЕТ. Вот нашел человека, который прокрутил похожее
слово: МИРОВОЗЗРЕНИЕ (через евр. корни, которые он называет арийскими).
Цитирую (сокращенно): МР – капля + РВЕ – усиливаться + ИЗ разграбление + ВЗ
"грабить" + ЗР "круг, кайма" + РЕЕ "колебаться" +
НИЕ "жилище, пристанище, кочевье".
Из
этого смыслового хлама автор вытягивает такое определение:
"тонкостенная
сферическая пульсирующая капля или кочевое пристанище, в котором происходит
разграбление и насыщение". (В.С. Смирнов. Язык языков. Спб, 2000, стр.
104)
Согласитесь,
клиника. Вам это надо?
Повторяю правило:
Чтобы крыша не поехала (как у Смирнова или ибн Джинни)),
не трогайте мотивированные слова без повода. Не делайте понятное непонятным.
Или я говорю что-то запредельное, недоступное пониманию?
Почему
я говорю "без повода"? Потому что есть слова квазимотивированные. При
ковровом обследовании, они выделяются, и тогда надо с ними работать. Пример.
Кажется, что мудрость от мудрый. А вот у слова мудрый концы
теряются. Берем мудрость и смотрим через арабские корни. Получается: му
– отрицание, + адрас "зубы". Ведь мудрость приходит вместе со
старостью, при которой зубы выпадают. Есть аналоги. Консул, родственно
консультироваться, по-арабски означает "беззубый". Тогда мудрый
– результат переразложения, затем оно осмысливается в арабском как "дающий
знания", откуда в конечном итоге: ар. дара "знать" и
откуда еще и "дерево познания". Еще от рус. мудрость в
арабском: мадрасат "школа". Дарс "урок" – вторично,
результат переразложения. И так далее.
Чтобы ниточки семантического клубочка растащить,
надо работать в широком контексте, а то можно еще больше запутать. В конечном
итоге все должно сложиться в единую картину, ясную и понятную ребенку, что в
общем уже сделано. Лингвистика может отдыхать. Я говорю, что я складываю
разбитую вазу и если все кусочки сложились, другой раскладки не будет.
Некоторые из лингвистов мне говорят паззлы. Нет. Пазлы складываются по прихоти
того, кто складывает, а здесь уже все определено, хотя общая картинка не дана.
Мы не видели вазу, когда она была целая.
Вот.
А есть еще дополнительные значения, которые бывают скрыты. Это правда. Таков
научный термин белки, о котором я уже где-то писал. Там три значения и
все тютелька в тютельку в точном соответствии с научным описанием:
"клубок", "20 кислот", "преобразование". Т.е. записано а) физическая структура; б)
химическая структура; в) функция. Его международный аналог протеины дает
через призму арабского "опознание", что тоже соответствует функции
(см. БСЭ).
Трудность в том, что если все подряд крутить, жизни
не хватит, а свихнуться можно. Примеры есть. Читайте о Соссюре здесь на сайте.
Еще раз о Драгункине. Гости сайта дали очень
правильную оценку – гордыня. Она из него так и прет на каждой странице. Кто
меня похвалит, если не я? Косит аж под пророка. Но не только гордыня. Еще и
козел вылезает, ср. греч. трагос, от рус. дергаться, т.е.
прыгать. А чем козла подтверждает? А ДыРКами от домино на сворованной идее о
происхождении цифр. Кстати, эта игра у нас так и называется "забить
козла". Он же, этот пророк, не понимает, что каждым словом
проговаривается, посылает позывные: "Я дурак, я – дурак, перехожу на
прием" (в обратную сторону читай, получишь арабскую обезьяну – КРД). Дело
в том, что дырки, в козлином контексте, символизирую КРеДит, от ар. кард
"кредит". А в конце игры что делают козлы? Считают рыбу, что
по-арабски значит "ссудный процент". Кстати, домино – от ар. даммун
"присоединение". Дырка к дырочке, копейка к копеечке. Потому и пишет
Шолом Алейхем, что каждый еврей должен иметь козу. Во-первых, потому, что сам
козел, как же ему без козы, а во-вторых, ар. слово маъза означает
"коза". Это не только музы, что вместе с козлами обретались вокруг
Диониса, дергаясь в экстазе, изображая дансинг. Читайте наоборот, получится заем.
Промысел козлов. Вот где их, козлов,
жены, в пушки заряжены.
02.05.2006 21:44
ЛОБанов.К
А
ХРЕСТЬЯНИН от крестьянин (землятруженник).
Я о том, что подмен понятий произошел.
И о том, что когда захватывали Русскую землю,люди в
черном,которые себя монахами называли,они как раз
крестьян и лешили земли. В Суздальских монастырях
нашли документы доказывающие начало крепостного рабства с момента
крещения России. А предков оклеветали,обозвав их язычниками.Уничтожили
смысловую ГЛАГОЛИЦУ,кострированной кирилицей. А на бересте писали,так это
тайнопись была по смекалке своей великой.Потому как из конСТАНтинополя напасть
пожаловала.Да и историю НЕстор нам и новую накалякал...
Вы последователь теории заговора. Вы считаете, что
управляет миром не Творец, а какие-нибудь евреи там или кто. Т.е. Бог как бы
взял отпуск на некоторое время, надо надеяться, за свой счет. Да, Вы не одиноки
в том своем убеждении. Моя работа как раз и направлена, в частности, на то, чтобы доказать обратное. У меня уже
десятки тысяч аргументов, а Вы ссылаетесь на якобы найденные документы.
А подмена понятия, действительно, произошла. Но не
от евреев, а в силу слабоумия сонного сознания. Крестьянин от ар. храсат
(хратат) "землепашество", а христианин от имени Христа.
Христос не пахал, а проповедывал в синагогах.
Что касается русских азбук, то ученые точно не
знают, какую из двух называть кириллицей, а какую – глаголицей. Я тоже не знаю,
но знаю, что смотреть надо, когда куда-нибудь идешь, вперед, а не назад. Иначе
можно свалиться в пропасть.
Черноризниками монахи были потому, что их
предшественники, еврейская секта ессев, носили белые одежды. Сперва изображали
бумагу, потом – карандаши. Игра такая. Хотели добраться до Истины. Но тоже
спали. А сон разума рождает химеры. И монахами (от греч. моно – один, которое
совпадает с ар. манаъ "воздержание") они себя называли потому,
что не спаривались с женщинами. Берегли пенисы как пенсилы для другой бумаги.
Терпели, блюдя воздержание, сберегая энергию для горней любви. Многие не
вытерпели, и стали педофилами. Почему? Перепутали, ведь устами младенца
глаголет Истина. Понятно, что до младенца путь короче, чем до Бога. Да и
писькой легче пользоваться чем пиской, потому что первая управляется
инстинктом, а вторая – разумом. А где ж его взять?
Монахи
называли язычников латинским словом поганые, а язычник – исконно русское слово.
Как бы его ни понимать, оно больше подходит для будущего, чем для прошлого.
Потому что язык – инструмент русского сознания, предназначение которого
пробудить спящее человечество, в том числе и евреев, чтобы и они отличали пенис
от пенсила. Вместо того, чтобы затачивать писки, т.е. карандаши, чем можно писАть,
затачивают письки, чем можно пИсать и любить.
03.05.2006 16:57
Маргарита
Уважаемый Николай Николаевич!
Лингвисты
выводят происхождение русских слов из латинского, греческого или любого
западного языка. Объясняя это заимствованием. Тем более что в Новое время, да и
сейчас это действительно происходит не просто массово, но и принудительно.
Внушая идею искусственного происхождения русского как «не настоящего» языка. С
миру по нитке - из языков культурного Запада. Особенно очевидно это в «монументальном
труде» Макса Фасмера.
Вы же установили наличие в русском языке огромного числа арабских
слов. Значит ли это тоже заимствование, но только другое, уже с Востока? Или
все же «плазма»? И почему все-таки их нужно читать в прямом или обратном
направлении? Как так получилось?
Все
таки плазма. Это единство двух языков, аналог желтого солнца, состоящего из
двух элементов с атомными массами 1 и 4. В подавляющем числе случаев не может
быть и речи о заимствовании, поскольку в арабском мире, например, нет названия
сороки, а есть только соответствующий корень. К примеру, чешское жралок (акула)
не может считаться заимствованием из русского, потому что акула у нас
называется иначе. Как этнические языки русский и арабский видятся раздельно, но
факт состоит в том, что один язык частично использует грамматику и некоторые
приемы другого, в том числе и направление чтения. Есть обоюдные заимствования,
но, главным образом, не через контакты этносов, а через интерференцию волн. Обо
всем сказано здесь на сайте. Читайте.
Что касается теперешних массовых и принудительных
заимствований, то это просто возвращаются к нам наши же исконные слова (или
арабские и, значит, наши). Разве верификация, апробация, гастарбайтер
(гость-рабочий) не русские слова по происхождению? Не будьте слепой до такой
степени. Ситт даун по-арабски означает "жопу (то на чем СИДят)
вниз".
04.05.2006 21:40
Здравствуйте Николай Николаевич!
У меня вопрос по химии. В таблице Менделеева элементы в основном
(не считая d и f элементы, которые только добавляют количество колонок)
распределены на 8 колонок, а для этносов получается только 7 колонок.
Чем вызвано это несоответствие?
Я не химик. Ответить на этот вопрос не могу. Мне
сказали знающие люди, что, мол, вначале и у Менделеева было только семь групп.
Свою таблицу я строю по фактам языков и культур. Получается семь. Зачем мне
восемь? У меня же нет задачи подогнать под химическую таблицу. Не исключено,
что я чего-то недосмотрел, не исключено, что и химики напутали. Как напутали в
нумерации строк, назвав базовый, цокольный, солнечный, плазменный период
первым. Когда я говорю химикам, что "первый" период и солнце по сути
одно и то же, не все сразу понимают о чем речь. Мозги такие. Но, понятна их
трудность, в химии нет словесного обозначения периодов, а в этнической таблице
– есть. Во второй строчке находятся этносы, которые словесно
"проговаривают" единицу (испанцы, монголы). Ошибиться нельзя.
Так что пусть химики изучают симию, лучше поймут и
химию.
04.05.2006 22:33
Феликс
Николай Николаевич!
В связи "цифровым" днем (пусть не нашим) подаю сие на
Ваше усмотрение.
Не давала покоя некоторая связь между корнями их вращением,
вращением букв, цифр и цифровыми
корнями………
Я чего-то не понимаю. Числа Брахми – это
последовательность единиц, целых десятков и целых сотен, включая 1000. Всего 28
штук. Называются брахми потому что это не брахми, а бремя (женский цикл х 10 =
280 дней). Кроме этого, по крайней мере, несколько букв (алиф, кяф, лам, мим,
нун, ъайн, шин, йа) являются ярлыками программных файлов физиологических
процессов в организме женщины, связанных с беременностью. Связь физиологии с
названием буквы и ее местом в
матрице проверяется с помощью справочников
по эмбриологии. Цифры, которые вы
называете, большей частью, другие. Да и куб в таком положении на срезе имеет не
28 клеточек, а значительно больше. Но ведь куб можно разделить как угодно.
Почему – именно на 10?
В общем, что-то просвечивает, но не очень ясно. Вы
знаете о бритве Оккама? Не умножайте сущности без нужды.
Мужики, особенно физики из вас.
Научный разговор на тему космогонии – бред сивой
кобылы + пудреж мозгов. Почему? Потому что не проверяется. Эту епархию оставьте
попам.
Почему дурилка и пудреж мозгов? Объясню на примере
основного вопроса философии. Вместо того, чтобы думать о деле, ученые две с
половиной тысячи лет решают Основной Вопрос без всякого результата. Более того,
пребывают от его нерешенности в эйфории. Отсюда следует, что либо вопрос
неправильно поставлен, либо мозги поплыли. На самом деле имеет место и первое и
второе. Вляпались ученые в ловушку для ума. Так вот Космогиния и Основной
Вопрос одного поля ягоды. И то и другое иудейская дурилка, пудреж, параша.
Параша – это еженедельные чтения торы в синагоге.
Ниже предметом речи будет не физика, как некоторые
могли бы подумать, а мозги. Сообщаю вам, по поводу эффекта Доплера. Чтобы
наблюдать его в чистом виде, необходимо наличие по крайней мере двух вещей.
Первое – знать исходную калиброванную частоту, чего не имеется при
астрономических наблюдениях, и, что, к счастью, некоторые из вас понимают. Второе – однородность среды, что вряд ли
имеет место на дистанциях в сотни тысяч световых лет.
А самое главное, согласно "теории"
Эйнштейна, скорость света абсолютна и не зависит ни от чего, ни от позиции и
движения наблюдателя, ни от места и движения источника. Так что эффект Доплера
в области скоростей света – это то, чего не может быть. Вы хоть себе не
противоречьте, тов. физики.
Эффект Доплера был бы одним из возможных
гипотетических объяснений, если бы была не принята идиотская теория
относительности и при этом не было бы необходимости отказываться от всех законов физики и от здравого смысла. Между
прочим они, приверженцы совершенно абсурдной "теории" Большого взрыва
из числа академиков, публично заявляют: "то, что мы говорим, нельзя
понять, к этому можно только привыкнуть". Какое еще нужно доказательство
ее абсурдности? Ведь ко всему абсурду добавляется и такой. Если во всех
направлениях наблюдения картина одинакова, то центр взрыва – наша Земля. Ведь
должно бы наблюдаться совсем иное: некоторые из галактик должны лететь (с
непременным ускорением!) нашим же курсом, какие-то – в противоположном
направлении. И это показывал бы эффект
Доплера. И это ускорение мы чувствовали бы. Но этого нет. Более того.
Абсурдисты утверждают, что такая "красная" картина наблюдается из
любой точки Вселенной. Ну не идиотия?
Имея в виду подсветку, я дал одно из возможных
простых объяснений. В ответ слышу опять бред. Мужики и женщины! Вы бывали в
театре или на концерте, где используется подсветка? Что происходит. Если сцену
подсветили красным цветом, белое становится красным, все (!) другие цвета
искажаются, поскольку к ним добавляется красный (интерференция волн). Если не
ходите в театр, наденьте солнечные очки. Если мы сделаем спектральный анализ
увиденного, то как раз и получим картину, в которой все (!) части спектра
смещены в сторону цвета подсветки.
А
красная полоса получится в том случае, если в область наблюдения поместить
большой красный предмет. Тогда другие части картинки останутся в спектре на
своих местах. Вот такие имеем мозги, г-да физики.
Мне в бреде моих оппонентов интересно следующее:
почему они так настойчиво идут против фактов и здравого смысла? Даю ответ.
Преподавание в наших школах (вообще европейских) такое, что все направлено на
взращивание идиотов. Читаю в научных книжках, как удивляются ученые по поводу
логики разных там аборигенов. Аборигену, например, говорят. Твой сосед Бумба
Юмба по вечерам в четверг пьет чай. Возможно, – говорит абориген. Сейчас
четверг и наступил вечер. Вопрос: пьет ли чай Бумба Юмба. И слышат в ответ
обескураживающее: Откуда мне знать? Может быть и пьет. Вот, у них нет логики –
сокрушаются ученые недоумки. На самом деле идиотская логика у наших ученых.
Абориген использует здоровую логику, отражающую реальные связи реальной
ситуации. Логика европейская – логика человека спятившего. В бассейн по одной
трубе вливается вода, по другой – выливается. Кто ж так делает? Только
сумасшедший. Или вредитель какой. Нормально должно происходить как? Надо вылить
всю воду. Помыть бассейн и налить свежую. Отвлечение от реальности – главная черта нашего
физико-математического сознания. Математики напридумывают вам столько миров,
сколько им захочется. То, что никакой реальности эти миры не отражают, не
только не десятый вопрос, такого вопроса вообще не существует. Физики забывают,
что приняли шайтанинскую теорию Эйнштена (за буквочками следите?) и что-то
лопочут про эффект Доплера. Все современные физики – дауны по определению. Дядя
Сережа, как-то надо продумать, чтобы физиков (и математиков, и разных там
шахматистов) не пускать на сайт. Пусть несут свой бред на своих сайтах.
Вот говорят. Небо голубое от рассеивания (и о воде
тоже). Чем меньше длина волны, тем больше рассеивание. Во-первых, небо в таком
случае должно быть фиолетовым, во-вторых, куда исчезает рассеивание, если вы
зачерпнули воду из синего моря стаканом?
В-третьих, за цвет неба отвечает азот, которого 80% в атмосферном
воздухе. Азот, кстати, из пятой группы. Это как сера из шестой, горящая синим
пламенем. Не обращали внимания? А напрасно. А вот когда подымаются пылевые
взвеси с пустынь Марокко воздух становится морковным, независимо от Вашего
рассеивания. А рассеяние можно подсмотреть на водопадах. Но там вода белая, как
ей и положено быть при рассеянии.
…
а просто синяя часть света поглощается меньше красной.
Почему же в стакане это свойство теряется?
Подсветите воду красным и она будет красной, зеленым
– зеленой. Вы как будто с луны свалились.
И
вообще вода меняет свой цвет либо от подсветки, либо от наличия в ней цветных
взвесей. Если нет ни того, ни другого,
она синяя, но в толще. Если глубина небольшая, то прозрачная, бесцветная.
Если не нравится данное мною объяснения, вот другое:
космическая пустота не является однородной средой на всем ее протяжении и во
всем интервале времени (сотни тысяч световых лет). Замедление
распространения света по наблюдаемому
эффекту равно эффекту Доплера. Вот третья: Никто не доказал, что дальние
галактики 400 тыс. лет назад светили тем же спектром, что и Солнце. Не
нравится? Вот вам еще. Каждая из составляющих гармоник белого света (разные
цвета) распространяется со своей скоростью,
но различия настолько минимальны, что становятся заметными только на
больших расстояниях. И вот на протяжении сотен тысяч св. лет эта разница в
скоростях проявляется в виде красного смещения.
Придумывать разные гипотезы ничего не стоит,
особенно если ты прошел талмудический курс. НО. Какие бы объяснения мы ни
выдвигали, нужно отдавать себе отчет в том, что мы продолжаем оставаться в
сфере гипотез. Ну, ладно. Пусть и такая будет, самая абсурднейшая. Почему нет?
Но ГИПОТЕЗА, не ТЕОРИЯ. Или нет разницы?
Я предлагаю из сферы гротескной астрономии и физики,
вернуться в лингвистику, где тоже имеют место звездочки, но где, в отличие от
астрономии, все легко проверяется.
Вот в моей сраной лингвистике по крайне мере хорошо
различают теорию и гипотезу. Реконструируемые праязыки, давшие современные
языковые семьи, называют гипотетическими, потому что эти праязыки никто никогда
не видел и не слышал. Поэтому любую реконструированную форму сопровождают
знаком звездочка (*). Это значит, что данная форма считается возможной,
гипотетической. Когда вопрос стал о реконструкции общего праязыка на основе
реконструированных семей, нашлись здравые головы и рассудили: а какова цена
гипотезы, построенной на гипотезах. В какой степени будет эта гипотеза? Ни в
физике, ни в математике таких вопросов не задают. Там сразу придумывают теории,
типа тепловой смерти. Какая теория, если тепловая смерть не имеет места
быть? А математиком что? Они вам
напридумывают столько миров, сколько захотят. Они даже не думают о проверке на
соответствие действительности. Кстати, тот математик, который высказал гипотезу
(все же ГИПОТЕЗУ) о расширяющейся вселенной, носил фамилию ФРИДМАН, что
в переводе с арабского (ФРД) означает "высказывать предположения". И
созвучно с ним пердеть. Сравните Фрейда, который все вопросы свел к низу, т.е.
к заднице. Знаете, есть такая болезнь, медвежья называется, от понятия
дрейфить.
Кстати, о гипотезах. Во-первых, спросят конечно, об
этимологии слова. Слово не греческое, потому что один мой товарищ сказал мне
как-то: "ты же знаешь, что греческих слов не бывает". Слово опять
арабское и означает соответствующий корень: "щупать спину козла, не жирный
ли?". Не случайно, фантазируют в основном козлы. Спинка чешется. Когда они
слышат гипотезы, им становится приятно. Говоря словами Черномырдина, пусть
почешут в другом месте.
Легко ответить, почему мои коллеги для обозначения
гипотезы выбрали именно звездочку. Ответ на этот вопрос только у меня.
Слушайте, какая простота. Потому что русское (славянское) ГВЕЗ-да в точности
совпадает с арабским словом со значением "возможность". Глагол в
словарной форме звучит так: ГАЗ (ДЖАЗ), отглагольное имя – ГАВАЗ, ГВАЗ, ГВЕЗ.
Откуда, кстати, и джаз, о чем музыканты находятся в полном неведении,
хотя и говорят, что джазовая музыка отражает идею свободы, а я бы уточнил:
"дозволенности". Кстати еще, отсюда же берет начало гадательная
астрология, по-арабски танжим (связь с русским МЖН). И еще кстати:
арабское название звезды НЖМ (НГМ) дает в русском языке тоже понятие "можно".
Отсюда же, кстати, и звездная болезнь. Звездуны считают, что им все можно (ср.
Киркорова). Как в астрономии, так и на эстраде. От этого корня в арабском МАЖИН "циник", тот, кто не
ценит, кому все можно.
Теперь должна сделаться понятной причина, по которой
у наших астрономов съехала крыша. Им же гипотезы не обязательно отмечать
звездочкой – у них своих звезд выше крыши. Что ни скажи – все возможно. И еще
одно кстати. Среди пациентов психиатрических клиник по статистике больше всего
астрофизиков. Не мудрено, если
воображение важнее знаний.
Из опыта общения астронома Липинского со своими коллегами. Они каждый год
встречаются в Пулкове (ср. ар. ФАЛАК "небесный свод") и каждый год он
объясняет своим свихнувшимся коллегам, что эклиптика не "затмение",
как указывает БСЭ и все европейские астрономы-недоумки, а "линия небесной
сферы". Это в переводе в арабского ХТ ФЛК (если читать в обратную строну).
Как горох об стенку. Между тем, в
арабском учебном толковом словаре так и сказано (первое издание где-то в начале
прошлого века): в современной
астрономии (имеется в виду европейская) принято объяснять эклиптику как
"затмение", что является плодом недоразумения. Но, как горох об стенку.
Наши
астрономы не устанут цитировать идиотское определение эклиптики Почему? Потому
что мозги такие. Идиотские. Попросту говоря, придурки, от которых надо
избавлять нашу поверженную придурками родину.
Был вопрос о том, как я понимаю слово интенция
(19.05.2006 11:48 ). Я не понял вопроса. Все грамотные люди, в том числе и
психологи, понимают это слово одинаково, как "намерение",
"замысел". Я тоже понимаю его именно так. А вот происхождение его в
БСЭ дается неправильно. Оно действительно из латыни, но оно от арабского слова,
которое в консонантном исполнении имеет три согласных и одну полугласную
(слабую): НЙТН – "намерение, замысел". В арабском оно мотивировано.
Конечный Н – след неопределенного артикля, Т – показатель ж. рода, а корень –
НВЙ. Вот опять пример того, как
прячутся корневые за слабые "харфы", причем по правилам арабской
грамматики, о которых выпускники ИСАА, как правило, имеют весьма смутное
представление и отчего попадают в просак.
У меня был ученик, который стал преподавателем в
этом учебном заведении. Николай Николаевич, – жаловался он мне, – они (студенты
ИСАА) совсем не понимают пород (словообразования). У него не укладывалось в
голове, как это можно такое не знать. Почему? Потому что он учился у меня. И я
своим ученикам говорил, если не знаете словообразования, вам будет трудно в
арабском всегда. Всю жизнь будете мучаться. Освойте систему, уже после первого
курса изучение арабского превратится в легкую и приятную прогулку. Ведь корни
те же, что и в русском. Вы их все знаете, но при этом не понимаете, что знаете.
(Таких людей арабы называют спящими). Ашвал – это левша. Мои коллеги недоумки
говорят, что это я так подогнал. Еще пример. Судите сами: ПОСЛЕ. Читаем
наоборот, заменяя не существующий в ар. звук П звуком Ф. Получаем слово,
означающее "затягивание времени", откуда происходит частица будущего
времени: сауф, которое сокращается до са Чередование о /ау это в
правилах ар. грамматики, не моя выдумка. Читаем русское БУДУ, так чтобы в букве
У видеть арабский гортанный (у евреев он так и обозначается, при помощи русской
буквы У), получаем слово со значением "после". Ей Богу, больший
маразм чем в арабистике можно встретить лишь в психушке. Арабские кафедры в
наших вузах – это загоны для олигофренов. Был один, как будто не дурак. Как
услышал от меня простые вещи об ар. языке, стал голословно все отрицать. Но
поскольку я общался с ним не один месяц, мало помалу он все-таки понял, в чем
дело, и быстро освоил не только общую идею, но и метод в частностях и деталях.
Стал прочитывать конкретные ситуации, стал правильно понимать на глазах
происходящее. Но вернулся в свою среду, на кафедру, т.е. в загон для
олигофренов и вновь понес чепуху. Для него выглядеть придурком лучше, чем
противоречить парадигме. Зато профессором стал. Кто хочет стать профессором,
должен уметь кривляться по-балаганному, как на заставке в иудейской программе
"Культурная революция". Любопытно, что кривляться по-балаганному –
это значит танцевать козой (по Далю).
Мой коллега как рыбка из стайки, где все действуют
абсолютно синхронно, как единый организм. Мысленно возьмите рыбку из стайки и
подержите ее в позиции, не совпадающей со стайным полем. Она будет пребывать в
ней ровно столько, сколько вы ее держите, отпустите ее – и она моментально
встроится в стаю. Кстати, наше ДА происходит от ар. ТАЪА "послушание"
(корень ТВЪ), того же корня, что и ста-ДО.
И родственно ТАБУН. Конечно, для неарабиста непонятны эти звуковые
превращения. Но подымут вой как раз арабисты. Поэтому объяснять в тысячный раз
не буду. Устал. Хотя это не сложно. Пожалуйста. В слове ТАБУН Н – след показателя неопределенности.
Чередование В/Б широко известно. Сравните ар. китаб "книга" в иврите
– хтов. Арабская приставка СТА (ист) значит "превращаться", по-русски
СТАТЬ.
Конечно, придурки обязательно спросят: а табу? Нет,
ТАБУ другого корня, и не из какого-то языка аборигенов Австралии, а из
арабского: ТАБУК (вариант ТАБУ) означает "кирпич". Дальше продолжать?
Если есть вопросы, спрашивайте автомобилистов. Пусть они вам объяснят, что
значит "кирпич".
Всю
математику на помойку теперь? (Черный Будда)
Зачем же всю? Лобачевского, Фридмана и т.п. Когда-то
ведь все равно придется перейти к рациональному мышлению. Ну, давайте
математикам зададим тест. Пусть расскажут нам, каков смысл слова математика.
Нет, поганой метлой из школы. А из школы надо гнать почти всю математику, кроме
арифметики и азов евклидовой геометрии. И на алгебру отвести часов 10 не более.
Главное – понять смысл названия алгебра, который недоступен ни для
одного математика. Зачем форматировать мозги школьникам лобудой, которую все
равно никто не понимает? А если Вам лично нужна математика, то изучайте ее
самостоятельно по каббале. Там Ваша царица наук властвует во всю свою
шайтановскую (сатанинскую) силу. И
потом. Я ведь не предлагаю изгнать из школы математику без компенсации. Вместо
нее я предлагаю смысловую логику, тем более что в наших программах нет никакой
логики. Единственное государство в мире, где в школе логику не проходят, это
наше.
19.05.2006 10:58
Здесь: http://nnvashkevich.narod.ru/KBH_W.html
ННВ: Арабское слово Аллах этимологически как раз и означает
"первопричина", "то, к чему все восходит".
Непонятки - "первоПРИЧИНА" точнее "то, из чего всё
ИСХОДИТ", а не "к чему все ВОСХОДИТ". Как все-таки более точно?
Пользуйтесь словарями.
ВОСХОДИТЬ
– Иметь что–н. своим началом, источником.
ИСХОДИТЬ
– Происходить, иметь источником. Сведения
исходят из верных источников. Слух исходит от соседей. (Ожегов). Понимаете,
в Вашем варианте нет начала, т.е. Бога. Здесь можно говорить о непосредственной
причине или источнике (соседи, например). Сравните: слух восходит к соседям
нельзя сказать. Спор о стилистике. Не по сути. Важно, что в оригинале
"возвращается", которое означает также "восходит к
чему-то", "объяснятся чем-то".
Но никак нельзя перевести "исходит". Если бы бог был
человеком, как в христианстве, то из него бы исходили, в том числе, и
извержения.
Вообще-то это не коршун, а гриф. (На гербе
Верхнего Египта). Хотя историки постоянно путают. То орел, то коршун, то гриф.
Им-то конечно все едино, но все же на всякий случай не стоит называть воробья
ласточкой или голубем. У грифа особый изгиб шеи, его ни с чем не спутать.
Возможно и в русском гербе тоже гриф, но это не так видно, т.к. шеи почти нет.
А уж в Египте она видна во всей красе.
Может это противопоставление что-нибудь даст?
Спасибо.
Вообще-то я не орнитолог какой-нибудь. Просто тупо
процитировал Рака. Но Вы правы. Там действительно гриф. Спасибо Вам за
наблюдательность. С точки зрения названий разницы почти нет. Гриф – от ар. ГРФ
"тащить", например, граблями, или лопатой или течением. А коршун
имеет родственников в корсарах, крысах и ар. кирш
"акула". Египетский НЕХБЕТ – буквально по-арабски
"грабительница". Сравните ар. гураб "ворон" (от рус.
грабить). А вот с точки зрения заупокойного культа – разница. Падальщик
гриф в самую точку. По сути. Кстати, есть жук могильщик. У него на черной спине
две поперечные оранжевые полосы. В его морфологии три раза про могилы. Как на
георгиевской ленте. Или сравните расцветку станции метро "Победа".
Словно немцы победили, а не мы. А ведь похоже, что в итоге так и оказалось. В
день Победы мы теперь слушаем траурные марши. Со слезами на глазах.
Вот,
блин, до чего козлы нас довели. Тыкают нас носом в прошлое (как Лобанов), чтобы
мы не понимали, что происходит в настоящем. Но мы смотрим в будущее. И
понимаем, что наше дело правое. Победа над придурками будет за нами. За
язычниками.
22.05.2006 22:06
Фзк
Свет, см. http://nnvashkevich.narod.ru/argr.html
По первому слову этой "фразы" и называется данный
алфавит: абгадиййа.
Вам это слово ничего не напоминает? ;)
Комментарии,
как говорится, излишни.
QWERTY = "ковыряйте" :)
Чем современный физик, т.е. даун, отличается от человека? Тем, что понятие системы ему не ведомо. Он работает локально, как было показано неоднократно, в отрыве от реальности, не обращая внимание ни на что, даже в ближайшем окружении, даже на свои же слова, только что сказанные. И любое созвучие его возбуждает, особенно если цепляет имя. Интересно, каким козлом запрыгает ФЗК, если узнает, что иудаизм в цокающих диалектах по-арабски называется йагодиййац. А ФЗК по-арабски (в обратном прочтении, т.е. КЗФ) – "извержения". Не только человеческие, а всякие. Видите, что определяет предмет речи субъекта под ником ФЗК? Правда, он предпочитает извержения человеческие. И как настоящий еврей на сцене, не упустит случая, чтобы не поговорить о заднице, о ягодицах. Хорошо, давайте поговорим. ФЗК будет полезно знать, что если человеческие извержения подготовлены для удобрения, то их называют пудрет (Брокгауз), а еженедельные чтения торы – парашей (Карманная Еврейская Энциклопедия). Пудра ведь и есть порошок. Это для расширения эрудиции даунов, для преодоления недуга фасеточного зрения.
Я же вам говорю, мужики, (в который раз): когда вы
стараетесь спрятаться за никами, вы еще больше себя разоблачаете. А вы не
верите. Так и здесь (в который раз). Ведь ФЗК выбрал себе ник по той же
причине, по какой зацепился за название азбуки. Уж на что деликатен Фима, но и
то в одном номере я насчитал 15 упоминаний или намеков на филейные части.
Тут как-то один артист, фамилии не помню, на букву
Г, анекдот про ягодицы извергающие рассказывал, так аж краснел от натуги и
старания. Не исключаю, что нет, нет, да и в штаны от усердия наложит. Не лишне
знать, что алтарь и сцена по-ивритски выражаются одним словом: бима. Фима на
биме делает просто чудеса. Но не только он. Цитирую израильского сатирика
Марьяма Беленького (прошу прощения, если повторяюсь): "Современная
израильская эстрада – это мухосранская облфилармония 1950 г. с той лишь
разницей, что здесь все тексты – про задницу. Самые известные израильские
актеры с известным апломбом рассказывают со сцены и по ТВ пошлые анекдоты
времен наших бабушек, причем публика смеется до упаду". (Цит. по книге
В.И. Королев "Битва за Иерусалим", стр. 270). Как будто в Большом Израиле,
т.е. в Москве, эстрада другая. Но, обратите внимание, и сам сатирик не может
без намеков на свое происхождение. Ноги – и это всем понятно – инструмент
спасения. Но откуда они растут?
О
спасении
Тут как-то по радио озвучили творчество новых евреев.
Они откопали в Талмуде историю про одного мальчика. Литературно обработали в
соответствии со стилистикой нового времени, перевели и издали в своем
издательстве, не помню как называется. Я ее сейчас перескажу, эту историю, но,
понятное дело, своими словами. Так что заранее прошу прощение за возможные
неточности, которые могут появиться в моем пересказе, не по злому умыслу, а по
несовершенству памяти.
Так вот. Жил-был мальчик. Однажды, стоя перед
еврейскими мудрецами, рассказал свой сон. Будто бы гора родила козленочка. И
стал козленочек так стремительно расти, что вскоре сделался размером с гору. Он
был так велик, что река Иордан протекала между его ног. И сделал козленочек
кучу, и запрудила та куча Иордан и поднялась большая вода. И тут приплыла
огромная рыбина и проглотила мальчика. И не стало бы мальчика, если бы не
пришли рыбаки и не поймали бы рыбу, и не спасли мальчика. Ну и какой смысл
этого сна? – вопрошали мудрецы. А смысл такой, – говорит мальчик, – если
козленок не наделал бы кучу, то не было бы и спасения.
Все еврейские шифровки в коротенькой детской сказке.
Пьеса "Трудные люди" вообще-то о другом, но если слушать внимательно,
о том же. О туалете. Показано, как трудно бывает евреям приходить к согласию и
как самые важные жизненные вопросы решаются во время раздумья в туалете. Внешне
это незатейливая бытовая драма. Но самое интересное в названии, с которым
согласуется как бы боковая линия сюжета, о чем, я думаю, и сам автор не имеет
представления. Дело в том, что Русское ТРД (трудные), прочитанное в обратном
направлении, т.е. по-арабски, означает – чтобы не попасть в просак, цитирую по
Баранову (изд. 1984 г., стр. 459) – "громко выпускать (кишечные)
газы". Откуда дарт – "громкия ветры", дурат –
"метеоризм". Международное слово ТУАЛЕТ, созвучно (совершенно
случайно) арабскому туллет –
"взято по три"). Отсюда три источника и три составляющие силы
марксизма. Но "источники" уже не игра случая, а результат и
свидетельство кодирования.
Видите, ФЗК мог и не озвучивать свой ник. И без того
все ясно. В самом тексте позывные. Кто не желает выдавать себя, пусть не
говорит ничего, пусть молчит. И все равно по носу будет ясно, что о г..е думает.
Беленький
только в одном не прав: Иудаизм не имеет времени. Так было всегда: и при
бабушках и при их внуках. Главная тема остается неизменной. Ведь копро и
капра (коза) – не простое созвучие, сакральное. А Азазель (что
по-арабски значит "козлятник") идет в нашу эпоху не без помощи
светлой памяти Булгакова аж из доисторических времен.
25.05.2006 21:37
Свет
Вашкевич пишет, что у Лобачевского есть постулат о том, что
паралельные прямые пересекаются, и на этом основании говорит, что он пудрит нам
мозги.
У Лобачевского НЕТ такого постулата.
В общественном сознании правда есть, я проводил опрос среди
знакомых, но эти же люди так же, не знают и евклидов постулат.
Вашкевич
Ну как же можно с такой легкостью делать
подтасовки! Ну как можно приписывать мне такую чушь? Когда я писал, что у
Лобачевского был какой-нибудь постулат?
Никогда у него постулатов никаких не было. Ты в школе учился , Свет? Это 11-й постулат Евклида. Многим
математикам он казался не очевидным и многие старались найти для него
доказательства, но безуспешно. Захотел и Николай Иванович попытать счастья на
этом пути. И тоже не получилось. Тогда он перевернул ситуацию и как бы доказал
обратное, сказав, нет, пересекаются. За
что совершенно справедливо его выгнали из Казанского университета. Прежде, чем
проводить опросы, надо было ознакомиться с постулатами Евклида (не с
постулатом). Ну не придурок ты? Тебе в зоопарке быть, а ты опросы делаешь.
Далее. Ни о каких сферических или квазисферических поверхностях
Лобачевский не говорил. Это уже после, с фронтальным наступлением абсурдизма на
человеческое сознание, нашлись математики-абсурдисты (в частности, итальянец
Бертрам – в обратном прочтении "проходящий беспорядок"), которые для
поддержки своего корпоративного интереса стали оправдывать безумные искания
нашего соотечественника и придумали эти "сферы". Сферические
поверхности, равно как и воронкообразные формы вытекающей из ванны воды
спокойно описываются классической математикой. И нет нужды ни в каком
лобачевском. А эти математики, еще раз проявили свою глупость, забыв, что речь
идет в 11 постулате о линиях на плоскости, а не на сферах. Но и на сферах параллели (см. на глобус) не
пересекаются.
Логика Лобачевского была простая. Раз
постулат невозможно доказать через другие постулаты, значит, линии
пересекаются. Сразу видно, что это логика придурка. Кто не знает, что постулаты
не доказываются? А все дело в том, что Лобачевский был талантливым математиком
(поначалу). Уже в 23 года он получил кафедру математики и состоял во многих
научных обществах. Лекции читал и свои и за других преподавателей. В итоге
надорвался и поехала крыша.
Почему он запал на 11 аксиому, понятно
из цифр его биографии. Он родился 22 октября 1793 года, а получил магистра 1811
году. Одиннадцать это маска двойки. А сумма цифр года рождения = 20. Два
олицетворяет тот мир, а также мир фантазий и сказок. Например, в Туркмении
(этнос № 2 в своей группе) сакральны двуструнные ду-тары, под которые
исполняются сказки-достаны. Там двухэтажные жилища напоминают склепы, а
название самого этноса двойное. Откройте геогр. карту и посмотрите на топонимы:
МЕРВ, МАРЫ в обратную строну – "пирамиды" по-арабски или
"время" по-русски. Вернемся к Лобачевскому: одна из его работ
называется "Воображаемая геометрия" (1836). Видите, как сатанизм
просвечивает? Что тебе Эйнштейн, что тебе Лобачевский. Близнецы братья, как
сказочники братья Гримм. Скончался в 1856 году. 56 год = 11 Это не мистика, а
обыкновенные физические резонансы, энергетически подпитывающие знаки, уводящие
в тот мир или в мир фантазии. В датах его биографии много девяток. Это женское
число и оно подпитывало энергетически его фамилию (ср. лобок), которая
подсказала решение.
Примеров накопления цифры через
резонансы масса. Вот Вам история с Бодровым. Он с детства мечтал стать
мусорщиком. Почему? Потому что ему нравились огромные машины оранжевого цвета.
Почему? Потому, что в фамилии написано "полная луна", которая
пронумерована цифрой два (после солнца). Когда случилась трагедия было
"полнолуние", по-арабски "бадр", снимал он второй свой
фильм, это был второй день съемки, это было, точно не помню, 20 число. Съемки
происходили в районе, где было два спящих ледника. Вероятно, он применил
взрывпакеты. И это был конец. Один из ледников проснулся и погубил все живое,
что оказалось на его пути.
Последняя катастрофа с армянским
лайнером вся построена на двойках. Это сумма цифр бортового номера, это имя
Месроп, это накануне перекрашенный в оранжевый цвет хвост самолета, это двое
опоздавших на рейс. Это двое их заместивших. Это произошло в ночь со 2 на
третье. Это время происшествия – два часа. И некоторые другие двойки. На второй
круг не надо было идти. Был заложен слишком крутой вираж, отчего произошло
падение скорости с трагическим исходом.
Через два дня сгорели еще два армянских лайнера. Захватило резонансом,
как вихрем.
26.05.2006 18:14
Кстати о Сомсикове. Вот что он пишет: http://phor....
«Уважаемый
Николай Николаевич!
Прошу пояснить используемое Вами выражение:
«…русский язык в своей необъяснимой, немотивированной части,
полностью, без исключений, объясняется через арабский» в части причины выбора
именно термина «объясняется»? Почему не просто «является»? ……Приводится пример
с Донбассом.
Маргарита: Действительно поучительно. Это интересный вопрос. А
что ответит Вашкевич? Неужели ничего?
Женщинам глупости я прощаю, потому смиренно и
терпеливо, сжав зубы, отвечу пространно.
Потому
что по факту русский язык не является арабским, как и арабский не является
русским. А немотивированные русские слова, тоже по факту, объясняются через
арабский, через его корни. И наоборот, арабские немотивированные слова и
идиомы, а также неясные места Корана, объясняются через русский.
Заимствования исключаются. Так как нет в арабском
языке слова сорока, как не было в русском языке шахид или шахидка, ислам,
Коран. Это все арабские слова. А там, где они появляются, это заимствование из
арабского. В самом же ар. языке Коран, например, появился в арабском языке от
русского слова нарок, которое не является наименованием Корана. Если принять Вашу точку зрения, то никогда
не объяснишь, почему Михалков снял фильм "Сибирский цирюльник", имея
фамилию, которая в переводе с арабского означает "цирюльников". Он же не знает арабского языка. Но тем не
менее послушен командам на арабском языке. И в этом отношении не отличается от
амебы или гусеницы.
Вообще-то все написано. Объяснять по десятому кругу,
честно сказать, надоело. Ну почему вы, не читая мои книги, хотите участвовать в
их обсуждении?
Именно потому, что Вы не можете освободиться от пут
историзма, Вы задаете неправильные вопросы. ФЗК ведь правильно сказал. Таблица
Менделеева вечная. Истории не имеет. Но разница все же есть. Этническая таблица
– это заранее заданная диспозиция этносов, к которой они должны придти ( и идут
и многие уже пришли) и занять те клетки, которые им предписаны. И тогда мы
поймем, в чем смысл истории. Историю надо объяснять, не историей объяснять. Это
примерно как образ колоса, который должно принять зерно в процессе своего
"исторического" развития. На мой взгляд, понятно.
Пример с Донбассом не является аналогией. Знание
принадлежности слова к какому-нибудь языку не объясняет слова. Возьмем,
например, научный термин фенотип
(совокупность признаков, приобретенных в ходе индивидуального развития, не
передающихся по наследству, в противоположность генотипу). Происхождение слова
в традиционном понимании известно. Оно составлено из греческих морфем файно
"показывать, проявлять" и типос "тип". Известно кто придумал термин и когда. Но
разве это его объясняет? Используем метод Вашкевича. Читаем типос наоборот,
получаем арабское "признаки", а якобы греч. фено происходит от ар.
фана "бренный". Бренные признаки. Нужно ли говорить о том, что такая
этимология точно соответствует определению и даже замещает его. Я не знаю, что
Сомсикову и Маргарите мешает заглянуть в словарь, размещенный на сайте. Там
таких примеров сотня. А вообще нет исключений.
Есть еще сокрытые значения. Они часто бывают
дополнительными. Возьмем слово бизнес. Известно, что слово английское,
мотивированное происходит от англ. бизи "занятый" и означает
буквально "занятие". Но разве смысл бизнеса исчерпывается этим? Вот
на всякий случай прочитаем слово туда-сюда. И тут выявляется, что часть БЗН
созвучно с ар. НСБ "мошенничество". Если было бы не так, разве стали
бы ученые оправдывать его словами о том, что первичное накопление каптала не
может без этого обойтись? Как будто, "накопив" деньги, наши олигархи
перестают нас обманывать. Мы видим
обратное. Чем больше денег, тем больший аппетит. Бизнес превращается в манию, в
болезнь. Назвался бизнесменом, полезай в кузов. А лучше бы сразу в тюрьму.
Значения бывают командные. Дума по-арабски значит
"куклы", звук в звук. Ну
посмотрите на них. Они и сами задают друг другу вопрос: "кто ваши
кукловоды?". Они знают ар. язык? Нет.
В Донбассе заимствования происходят вследствие
контакта носителей. А у нас контакты смысловых полей. Гусеница же не является
носителем ни арабского, ни русского языка. Или курица, говорящая на
русско-арабском "наречии". Она же усвоила свои два слова не от
носителей русского языка отдельно, и от носителей арабского языка отдельно.
Идиома "лапшу на уши вешать" и многие другие появилась на наших
глазах. Но не из арабского этнического языка. Уже хотя бы потому, что из речи
араба русский не поймет ни одного слова. Он их не понимает и в идиоме. Она
взята из смыслового поля и озвучена русским. Минуя сознание.
По поводу антиисторизма, может быть, такой пример
что-то прояснит. Из области радиотехники. Там есть принципиальная схема
приемника. Это вечность. И есть монтажная схема. Это история его сборки. Если вы со стороны подойдете к конвейеру,
вы ничего не поймете о том, что такое радиоприемник. С другой стороны, есть
бесконечное количество возможных схем сборки.
Принципиальная схема – всегда одна и она отражает
функциональные связи, тогда как монтажная – разные прагматические соображения. Логика монтажа не отражает логики
принципиальной. Начинать монтировать радиоприемник можно не с антенны, что есть
начало приемника, а с динамика, что
есть его конец.
Этническая раскладка человечества – принципиальная
схема. А этническая история – монтажная схема. Изучая ее нельзя понять
принципиальную.
Прошу понимать эти примеры как метафоры, облегчающие
понимание концепции, а не догматы концепции.
И схема плазмы – в конце концов тоже только метафора. Но она
подтверждается обилием причинно объясненного материала, (и не только
языкового), причем таким образом, что каждый конкретный случай и вся картина в
целом доступна пониманию ребенка. А что такое наука, как не причинное
объяснение мира?
Другое дело, что есть трудности понимания у
образованного человека, и чем более высок его образовательный статус, тем с
большими трудностями он сталкивается. Этот парадокс объясняется просто. В школе
ему неправильно отформатировали мозги. Можно ли переформатировать, я не знаю.
Но придется. Захочешь жить, придется раскорячиться. Никуда им не деться с подводной
лодки. Факт состоит в том, что тотальная бессмыслица уже заменена тотальным
смыслом. В принципиальной схеме. Им только и остается, что говорить: не
слушайте Вашкевича. Он сумасшедший. У них все перевернуто. Кто делает понятным
непонятное, тот и сумасшедший. Но дисфункция головного мозга таким людям
обеспечена. Смотрите, если бы космонавты не делали разные упражнения для
укрепления позвоночника, они бы возвращались на землю медузами. Почему? Если
функции нет (в данном случае опорной), то нет и соответствующего органа.
Позвоночник растворяется. Если мозги не думают, они высыхают. А иногда
парадоксально расширяются, т.е. пухнут. Это касается и тех, кто покупает
дипломы, не важно в переходе метро или на зачетах и экзаменах у преподавателей.
Наше образование, оно и до того готовило идиотов, а сейчас дошло до предельного
маразма. Неужели это не видно по вашим же вопросам?
Вы со своими вопросами напоминаете мужика из тайги,
которому стали объяснять, что такое паровоз уже в сотый раз. Наконец он и
говорит: все понял, спасибо. Только один вопросик остался. С какой стороны
запрягается лошадь? То отдельно взятый мужик. А то тотальная идиотия.
Чувствуете разницу?
Вот еще один неоднократно мною использованный
пример, разъясняющий, как видимое может отличаться от реальности,.
Когда вы смотрите, как проявляется фотография, вы
видите, как одно событие сменяется другим. Это история возникновения
изображения чего-то. Например, вначале появляются ботинки, потом, скажем,
костюм, потом – волосы, черты лица и, наконец, мы получаем полную картину
человека. Но это же не означает, что человек произошел от ботинка, хотя
видимость была именно такова.
Перенеся этот образ на историю появления человека, я
с полной уверенностью могу заявить, что человек не произошел от обезьяны. По
принципиальной схеме он произошел от Творца. Почему? Потому что в его монтажной
схеме слишком много следов интеллекта. Обезьяна не потянет. Обезьяна – редукция
человека. Вот возьмем такой признак. Известно, что она – единственное животное,
имеющее менструальный цикл. Могла она унаследовать этот признак от кого-нибудь
в животном мире? Нет. Потому что там такого не существует. Значит, обезьяна
унаследовала этот цикл от человека.
Чем мне полезны ваши идиотские вопросы? Они помогают
мне понять, на каком этапе разжижения мозгов происходит качественный скачок и
человек переступает черту, за которой лежит зона невозврата. Обезьяна никогда
не превратится в человека вновь. Не так
давно я прочитал лекцию для студентов МГУ, специальность философия и
социология. По репликам и характерным ужимкам было понятно, что вот наша
будущая интеллектуальная элита как раз проходит этот рубеж.
Мне неоднократно приходилось присутствовать на семинаре по психологии самой элитной секции Академии наук. Было видно, что рубикон уже пройден, а речь – это просто рудимент. Со сменой поколений постепенно высохнет и отвалится и она, как ненужное и бессмысленное умение.
