Николай Николаевич, в свете Вашей концепции как бы вы трактовали
фразу :
«В начале было слово» ?
Обычно её понимают исторически. И тогда правомерным становится
возражение со стороны наших современников. Ведь вначале должен быть кто-то, кто
его (слово) произнесёт. Мне неоднократно приходилось слышать реплики примерно
такого содержания. Понимать эту фразу исторически – неправильно.
Чтобы было понятней, о чём идет речь, приведу фразу из Корана
"И был Аллах велик". Обе фразы объединяет наличие глагола в прошедшем
времени. Тафсир (Толкование) разъясняет кораническое высказывание следующим
образом : Аллах был велик, есть велик и будет всегда велик. Дело в том, что
глагольная форма прошедшего времени не всегда обозначает именно прошедшее
время, сравните: я пошел бы (когда? вчера, сегодня? завтра?). Как в Коране, так
и в библейской фразе речь не идёт о прошедшем времени. В Библии речь идёт не о
временных отношениях, а о логических. Всё в конечном итоге сводится к слову.
Сказанное легко понять современному человеку, который работает с
компьютером. Всё что происходит на экране монитора определяется программой, а
программа есть не что иное, как комбинация знаков.
Всё развивается по программе и, значит, сводится к комбинации
знаков. Разница в том, что компьютерная программа строится на искусственном
языке, а программы развития Бытия – на языке, который мы называем естественным,
знаками которого являются обыкновенные слова, которые мы употребляем при
общении, ничего пока не зная об их кибернетической роли.
Почему должно быть 28 букв? Если, конечно, должно.
Что это за матрица такая 28? 1+2+3+4+5+6+7=28, фаланги на
пальцах рук, лунный месяц… Совпадения?
7 нот? 7 цветов радуги? Вообще 7 как сакральное число?
Вы задали вопрос фундаментальный, ответ на который наукой пока
не найден. Но в рамках моей концепции он решается не сложно, как тысячи других
вопросов, касающихся слова. Самое главное – определить начало семёрки. Понять,
где она начинается. Чтобы искать было легче, не стоит забывать, что
сакральность вещи определяется не природой её, а отношением к ней
человека. Поэтому сакральные семёрки
надо сразу исключить из области поисков.
Похоже, что природная семёрка начинается с радуги, где мы видим
семь цветов. Известно, что цветов в природе нет. Цвета – это мозговые корреляты
частот электромагнитных колебаний.
Поскольку угол преломления меняется с частотой, то при прохождении
солнечного белого света через призму или капельки воды, он разлагается на составные
части, образуя спектр частот, который мы видим как спектр цветов.
Известно, что белый свет содержит в себе все цвета, которые
только могут существовать, т.е. в нём содержатся миллионы цветов, но почему мы
в радуге видим только семь? Ответ на это вопрос можно получить только с помощью
семантического солнца РА, излучающего нефизический свет. Объясняется это так.
Человеческий мозг при восприятии солнечного цвета задает вопрос, как и при
любом акте восприятия Что это такое? В голове как бы сидит маленький человечек
и занимается идентификацией воспринимаемых предметов, различая их и давая им
названия. При восприятии света высвечивается русское слово "свет".
Рядом сидит другой человек и интерпретирует полученный результат в кодах
сопредельного языка, т.е. арабского. Он читает это русское слово как бы
по-арабски. И что получается? Получается арабское слово семь, семёрка. (СВЕТ =
СБЪТ). Полученное слово является командой, определяющей, сколько цветов видеть,
когда цвет поступит в виде разложенного спектра.
По правде говоря, люди не сразу научились исполнять эту команду.
Судя по древним описаниям радуги, было время, когда люди видели только пять
цветов, долго не видели фиолетового цвета, причем вначале он нам представлялся
как черный. Как бы там ни было, история закончилась тем, что между семёркой и
белым цветом в нашем сознании установилась правильная связь, заданная
изначально и изначально известная нашему подсознанию. И эта семёрка является
мерой многих физиологических и психических процессов, поскольку означает некую
завершенность. Так, известно, так называемое "магическое" число,
которое определяет объем оперативной памяти : человеческий мозг может запомнить
семь не связанных между собой объектов.
Если мы знаем номера цветов, то легко узнать и номер белого
цвета. Надо просто сложить все полученные номера: 1+2+3+4+5+6+7=28. Это номер
белого цвета. И число дней женского цикла, которое, если умножить на десять,
даст длительность беременности в днях (280).
Кроме того, 28 – число арабских согласных, которые составляют алфавит.
Ведь алфавит это не просто перечень букв, которые используется при письме. Если
бы было так, то порядок их мог бы быть любой.
Буквы имеют числовые значения. Если их выписать, отвлекаясь от букв, то
получится последовательность от 1 до тысячи, при этом вначале идут единицы,
потом целые десятки, потом сотни и ещё одна буква – 1000. Эти числа называются
числами брахми. Никто не знает смысла этого слова. Потому что не знают кодов
РА. На самом деле это русское слово бремя. А буквы, кроме того, что ими
обозначаются звуки, суть ярлыки файлов тех физиологических процессов, которые
открываются в тот или иной день из 28. Это легко проверяется. Так первая буква
алиф, которая обозначается просто единицей, имеет вариант в виде гуся. Этот
гусь запускает процесс образования яичка, которое в урочное время опустится в
нужное место. И вместе с тем, неся в себе номер один, и, значит, образ красного
цвета, вызывает прилив крови в матку для вымывания её функционального слоя. Так
буква за буквой со справочником по эмбриологии в руках мы можем восстановить
словесную программу развития эмбриона в утробе матери.
Женский цикл, вопреки расхожему мнению, не зависит от луны,
поскольку у каждой женщины он проходит автономно. Он зависит от алфавита и его
материального коррелята в виде 28 фаланг пальцев рук.
Семеричную (недельную) структуру имеет не только физиологические
процессы но и весь периодический закон, реализуемый в пределах органической
жизни. Языки и культуры их носителей тоже выстроены в таблице из семи столбиков.
Если этнос занимает седьмую строчку или седьмой столбик, сам того не замечая,
он делает это число особым, например, предпочитает строить вышки из семи
этажей, как это делали шумеры (СМР) или обнаруживает склонность к фиолетовому
цвету. Если какие-то проявления культуры из этого круга он осознает, то делает
их сакральными, начинает им поклоняться, считать священным, даже не подозревая
о причине. Семь нот, кстати, были найдены на табличках шумер, а уж много позже
разошлись по Европе, видимо, не без помощи евреев.
Что происходит с языком, если, как в иврите, который, вроде как,
происходит от арабского, остаётся букв меньше -22? Или больше – как в русском?
К каким последствиям приводят реформы алфавитов, языков,
грамматики?
То, что произошло с ивритом, произошло со всеми языками, а
именно : падение гортанных артикуляций. Этот процесс запускает другой :
глоттогенез, т.е. образование множества языков. В общем виде происходит
следующее: гортанные артикуляции падают, и языки, где это произошло,
компенсируют потери каждый как сможет, в результате чего накапливаются различия
и языки все более отходят друг от друга.
Во многих языках буквы,
обозначавшие гортанные, используются для обозначения гласных, которые
ранее отсутствовали и в алфавитах, и в тексте. Это хорошо видно на примере
иврита, где гортанных звуков уже нет, но буквы традиционно пишутся, тогда как а
в идише эти "гортанные" буквы используются для обозначения гласных.
То же произошло и в греческом по отношению к финикийскому, откуда, как
считается, греки взяли алфавит. То же произошло и в русском. У нас осталось
всего 20 согласных. Если теперь некоторые гласные мы будем читать как они
читаются в арабском, т.е. восстанавливать их гортанные артикуляции, будем
получать арабские слова.
Как говорилось, каждый язык использует свои средства для
компенсации утраты гортанных. Например, русский язык начинает различать мягкие
и твёрдые согласные, в санскрите появляется класс придыхательных и т.п.
Что касается физиологических процессов, которыми управляют
алфавиты, то они главным образом зависят от ядра, т.е. от языков РА, и реформы
алфавитных систем, можно полагать, влияют на них незначительно. Как бы там ни
было, для тонкого анализа надо брать целый пакет письменных систем. Основанием
для этого служит то обстоятельство, что большинство алфавитов сохраняют порядок
букв в их центральных частях (КЛМНО), соответствующих времени зачатия. Я
рассматриваю это как указание на то, что и новые алфавиты участвуют в
программировании физиологии.
Почему арабы пишут справа налево, а мы слева направо?
Некоторые вертикально?
Если географически мы встанем между арабами и русскими, обратясь
взорами к солнцу, слева у нас окажется Россия, справа – Аравия. Поэтому
существует два главных способа письма и чтения : правое и левое. А поскольку
эти два языка являются системными языками мозга, то эти два способа
используется всеми живыми объектами, а не только людьми. И в самой модели РА русский этнический язык являет собой
левое отражение ядра, арабский – правое. Эта ориентация сохраняется и в
названии стран. И даже в таблице Менделеева коррелят Руси водород мы видим
слева, коррелят Аравии гелий – справа.
Китайская вертикальная система письма отражает главную идею
Китая – множественность, которая является продуктом половых сношений между
небом и землей, т.е. вертикальных. Эта же идея формирует биномную структуру
китайского слова, а также структуру морфемы только в виде открытого слога,
скопированного с русского слова, которое пишут у нас на заборах (забор это
перевод на арабский того слова, которое пишут на заборе, тогда как самый
длинный забор сооружен в Китае. Если мы вслушаемся в звучание китайской речи,
то почти каждое шестое слово будет нам напоминать то слово, которое пишут у нас
на заборе. Да и иероглиф состоит из палок числом до 28, т.е. по палке в день.
На самом деле в Китайской культуре нет ничего, чтобы выходило за пределы
очерченной здесь темы. Но заметьте, почти все определяется именно русским
языком при поддержке арабского.
МАРТЫНОВ
Как можно было бы реформировать систему образования в России с
точки зрения вашей теории? Что бы вы рекомендовали родителям, желающим дать
своим детям какие-то изначальные базовые знания о смысловых полях?
ВАШКЕВИЧ
Есть несколько применений.
Самое простое и важное: ученики должны понимать слова, которые
они употребляют. Пока этого нет. Львиную долю учебного времени тратят на
запоминание непонятных терминов, и всё равно всё быстро забывается. Для
исправления положения никаких реформ не требуется, надо просто раскрыть смыслы
слов, остающиеся до сих пор закрытыми. Вся работа по раскрытию смысла слов уже
сделана. Мой словарь содержит более 20 тыс. русских слов, как исконных, так и
заимствованных из разных языков. Правду сказать, сейчас стали больше уделять
внимания этимологии. И в СМИ тоже. Но лучше б уж жевали.
Второе. Поскольку все научные термины тоже обретают смысл, – а
что такое знания как не система понятий, обозначенная словами? – то раскрытие
смысла терминов, причем в единой системе смыслового поля, открывает путь к
давно утраченному универсальному знанию, которое было еще возможно лет так 400
– 500 назад. В разы укорачивается время для усвоения учебной информации. Причем
знания усваиваются в их причинной взаимосвязи. Получаются принципиально другие
мозги. Вместо слепоты – зрение. Интеллектуальное.
Может ли ваш метод быть применён при изучении иностранных
языков?
Само собой разумеется. Ведь получают смысл и все иностранные
слова. Без исключения. И опять же в системе причинных связей. Это значительно
уменьшает необходимость зубрежки. Но без зубрежки всё же не обойтись, поскольку
усвоение языка как коммуникативного средства, предполагает выработку навыков и
автоматизмов.
Сколько всего существует базовых корневых трехчленных структур?
Около семи тысяч, а с учетом омонимии от 2 до 7, в среднем – 4,
получается около 28 тысяч. Но тут важно не количество, а опять же
организованность корней в системе.
Зная систему, зачастую можно определить значение корня, не обращаясь
к словарю.
Что такое мысль современного человека? Постоянный «внутренний
диалог»? Обязательно ли эта мысль должна быть внутренне проартикулирована,
сформулирована на доступном человеку языке?
Если под мышлением понимать работу мозга по обработке
поступающей информации, то наш мозг может действовать в любой сенсорной
модальности, в том числе, к примеру, и в тактильной. Артикуляция – это
привычка. Методика быстрого чтения как раз предполагает подавление артикуляции.
Тогда мы можем видеть одномоментно всю строчку и понимать содержание.
Если же слову мысль дать этимологическое определение, то
по-арабски это слово означает "образ, представление".
Однако надо различать доступные нашим ощущениям интеллектуальные
действия и работу мозга в подсознании. Там, в подсознании слово первично по
отношению к картинке. Как и в компьютере. Есть даже основание предполагать, что
в глубине наш мозг работает в двоичной цифровой системе. Но мы сейчас обсуждаем носители информации,
а они для меня представляют малый интерес. Я работаю со смыслами, с
содержанием.
Нумерология? Насколько её выводы пересекаются, противоречат
вашей теории?
Нумерология – одна из известных психотехник, способ найти вход в
подсознание. Её результаты для меня, как и результаты любой психотехники,
например, сакральные тексты, ритуалы, – материал для анализа. Всё это относится
к мистике. Различие между наукой и мистикой состоит в том, что хотя та и другая
стремится к постижению Истины, мистика не задаёт вопроса почему? Наука же – это
причинное объяснение мира. Например, Пифагор – величайший мистический
нумеролог, что, кстати, записано в его имени, но у него есть теорема, в которой
причинно объясняется, почему квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов.
И в этом вопросе он сразу же становится ученым.
В отношении выводов мы не пересекаемся. Причинных выводов они
вообще не делают. Им достаточно каких-то совпадений, чтобы тихо или громко
радоваться удаче.
Обязательна ли для развития человечества письменность?
Допускаете ли вы другие формы передачи знаний и информации от человека к
человеку, от поколения к поколению?
Чтобы существовать не нужна ни письменность, ни вообще язык в
обычном понимании этого слова. Волки, пчелы, муравьи ведут между собой
достаточно интенсивный обмен информацией. И люди могут общаться между собой
молча и даже без жестов.
И связь между поколениями существует и помимо языка.
Но человек как вид не относится к миру животных. И отличается от
них даже не интеллектом или владением языка, а ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕМ. Его функция
совсем не в том, чтобы радоваться жизни самой.
Человек, как и любой организм занимает в системе Жизнь особую
функциональную нишу. В этой системе человек не субъект, а инструмент.
Инструмент Жизни (Бога), с помощью которого, с помощью головы которого, Жизнь
воспроизводит себя. По этой причине
человек, в отличие от всех организмов, имеет две сферы любви. Условно говоря,
нижнюю, которая присуща всем организмам, и верхнюю, которую он не разделяет ни
с кем, кроме Бога. Внизу он познает женщину, вверху Истину (Бога), внизу для
этого у него головка, вверху – голова, внизу – лобок, вверху – лоб, внизу –
член, вверху – чело, внизу – прямостояние, вверху – прямохождение, внизу – ум
(по-арабски мама), вверху – ум, его верхний детородный орган, внизу – семя,
вверху – семы (элементарные смыслы). Ведь не я придумал эти слова, а в них всё
и записано. Открытым способом. Тайны ведь нет. Есть замороченное сознание.
Фрейд сводил все психозы к низу, а они от неудовлетворенности
вверху. Нижний аппарат работает, все нормально, нас уже 6 миллиардов, а верхний
– бездействует. Дело в том, что если он и далее будет бездействовать, то
произойдет дисфункция головного мозга. Судя по всё усиливающемуся абсурдизму мы
приближаемся к часу икс с ускорением.
О развитии. Дело не в самом развитии. Необходимо такое развитие,
которое обеспечит выполнение предназначения, исполнения наперёд заданной
функции. А чтобы ее исполнить, надо знать как устроен мир, как он управляется.
А управляется он программами. А программы это комбинации слов. Значит, первый
шаг к цели – научиться понимать слова. Слова существуют изначально как в
устном, так и в письменном виде. Более того, одну ипостась нельзя правильно
понять без другой. Это нам кажется, что мы придумали письменные знаки. Мы
просто своровали их у Бога. И по мере прозрения видим всё более точные
очертания письменных знаков.
Ритуалы и обряды – это тоже язык? Может быть, их достаточно для
бесписьменных культур именно для передачи базовых знаний и представлений?
В общем я уже ответил на это вопрос. Человек же создан не для
того, чтобы существовать. Для этого и без него существуют миллиарды организмов.
Каким образом рост числа самоубийств может быть связан с потерей
изначальных смыслов для человека? Вообще, где «прописана» возможность
самоубийства человека, если считать, что этот акт противоестественен?
Самоубийства прописаны в знаках. Если бы все организмы
существовали исключительно в рамках логики биологических потребностей, человеку
трудно было бы раскрыть управляющую роль языка. Да, суицид противоестественен,
но только, если оставаться в указанных рамках. Нам кажется, что он существует
только у человека и только в силу нарушения каких-то психических функций или
потери смысла самой жизни. А вот киты. Массовые самоубийства. А лебеди?
Не трудно определить, что массовый китовый суицид происходит в
силу скрытых смыслов названия кит. Это слово происходит от ар.
"хитан" "большие рыбы, киты" (ед. число "хут") .
Значение корня ХАТ: "кружить о рыбе или звере вокруг добычи" (откуда
охота). Закружившись, киты читают свое имя наоборот, получается
"атах" ""выбросить(ся) и тах "погибнуть". Что
делают киты? Они дают возможность человеку разгадать кибернетическую роль языка
и тем самым приблизить Жизнь, со всеми ее организмами, к спасению.
Однажды я анализировал информационный сценарий одного из
суицидов. Дело техники. Но само поразительное было в другом. Люди, подбежавшие
к человеку, добровольно и внезапно размозжившему свой череп о бордюрный камень,
обнаружили на лице уже покойника угасающую улыбку счастья. Тогда я понял, что
счастье – это соответствовать своим учётным записям. Так устроил нас Творец.
Возможна ли была бы дешифровка смыслов «по Вашкевичу» без знания
русского и арабского языков?
На первый взгляд, почему нет. Ведь для засечки цели в
радиолокции 40-х годов нужны были две точки, с которых вёлся пеленг. Кажется,
любая пара языков может дать более или менее точное представление о ядре.
Теоретически и задним числом, наверное, возможно. Но все языки кроме ядерных
имеют сильные аберрации в соответствии с углом аберрации. Во сяком случае более
двух веков научного поиска огромной армии учёных с учетом почти всех языков, не
дали никакого результата. Оказалось,
что если правильно выбрать языки и иметь незашоренное сознание (т.е. не очень
хорошо учиться, особенно по философии), один человек может выполнить всю
работу, хотя бы в общем. Детали можно
уточнить и потом.
Что такое иероглифы? – как письменная передача информации,
которая может быть воспринята человеком без внутреннего «проговаривания»
текста, без артикуляции. Копты, китайцы говорят, что они воспринимают текст без
внутреннего бормотания – как музыку, архитектуру, наблюдения за природой? Или,
например, как музыканты нотную грамоту – глядя на нотацию, слышат музыку.
В целом уже отвечено. А слово иероглифы по-арабски означает
"не обрезанные члены". Проговаривание текста – это привычка, иногда
вредная. От неё легко избавиться.
Какие дальнейшие направления вашей работы?
Меня сейчас в большей степени волнуют знаковые механизмы
поведения животных, в особенности насекомых и даже одноклеточных. Интересно
находить корреляты этносов на нижних уровнях организации жизни. Например,
России соответствует рысь, сурок, сверчок, а арабам – жаба, богомол, и т.д.
Другая интересная тема – научная терминология. Я, например, понял, что путь к
общей теории поля, если его проложить сквозь смыслы, окажется намного короче.
Самое главное направление – найти доходчивые способы разъяснения простых вещей.
Люди как будто в школе не учились.
Считается, что символика религий во многом отражает
представления об устройстве вселенной, космических и астрономических циклах
(планеты, зодиаки), соотношениях и соответствиях, которые могут быть выражены
математически, через формулы.
Все психотехники так или иначе ведут к получению отражений книги
Предвечной мудрости. Но эти отражения приходят с большими искажениями. Порой понять
их можно лишь после того, как наука уже освоила этот феномен своими методами и
результаты психотехник не идут ни в какое сравнение. Использовать такие
"знания" нельзя. Они слишком приблизительны и наивны.
Можно ли сформулировать единый язык для всего человечества на
основе ваших открытий?
Единый язык человечества уже существует. Ничего лучше Творца не
придумаешь. Надо лишь понять его до конца.
Как относится к вашим
исследованиям научное сообщество?
В основном с полным непониманием. И чем выше образовательный и
научный статус человека, тем в меньшей степени ему доступны простые вещи.
Некоторые из тех, кто всё же признаются, что понимают, о чем идет речь, а таких
очень мало, говорят мне : что бы с вами согласиться, надо от всего отказаться.
Хотя некоторые из публичных светил начинают уже цитировать. При этом не считают
себя обязанными ссылаться. На самом деле от чего надо отказываться, так только
от бессмыслицы. Я ведь предлагаю более чем адекватную замену. Речь идет о
выборе : либо тотальная бессмыслица, либо тотальный смысл. Понятно, что в
конечном итоге придется сделать выбор и абсолютно понятно, какой. И куда им
деваться с подводной лодки?
Школьный учитель писал:
Ганеша
– сын, по-моему, то ли Кришны, то ли Вишну с головой слона. Можно ли попытаться
разобраться в смыслах этого образа при помощи вашей методики?
В связи с Вашей репликой вспоминается один очень
старый анекдот из цикла "Поручик Ржевский". Как-то раз его спросили,
чем отличается херувим от парикмахера? И чем же? Тем, что у херувима
"хер" спереди, а у парикмахера – сзади. Как остроумно – подумал
Ржевский, дай-ка запомню – пригодится блеснуть в очередной раз перед дамами.
Случай вскоре представился. А вот скажите мне, дамочки, – задает вопрос
поручик, – чем отличается ангел от цирюльника? Ну и чем же? – пожимают
плечиками очарованные дамочки. Э-э-э… Точно уже не припомню, но у кого-то из
них хер сбоку. Я к чему? Неужели Вы и к
своим школьникам идете с такой разболтанной головой? У меня преподавательский
стаж более тридцати лет. Ни за что не поверю, что Вы учитель.
А в смыслах любых построений подобного рода разобраться чаще
всего не сложно. Но надо знать контекст. Во-первых, надо знать. что веды по-арабски
означает "завет", как, кстати, и Коран (но по-русски). Таким образом,
имеем четыре завета. Добавим : пронумерованных. Номера уточнять не хотелось бы,
публика меня уже достала нумерологией, но здесь придется. Это завет № 3 (равный
желтому цвету, прошу прощения у специалистов по цветовому обозначению). Особенностью данного завета является то, что
всё в Индии вертится вокруг голого тела. Тела тёлок. Отсюда такое почитание
коровы. И созвучие арабского تلاتة
талята "три" и русского "телята" совсем не случайное.
Это надо бы воспринимать как очевидный факт, но, учитывая уровень мозгов моих
оппонентов, придется сделать подсказку : индийский джайнизм, где это
обстоятельство выпячивается более, чем в других направлениях индуизма,
предписывал ходить голыми. Отсюда ясно, что арии – это не то, что думают о них
европейцы, а арабское слово "голые". (Ср. название нашей третьей
буквы ГЛГЛ – т.е. голый-голый, а вовсе не "слово"). Никакие арии,
понятное дело, туда культуру не заносили, она там исконная. Даже когда ещё
людей не было, а были лишь амебы, то и тогда Индийский полуостров был
треугольный. Теперь видно, что корень ГНШ – это просто еврейский вариант ар.
ГНС "секс". То, что понятие это для индусов знаковое – проверить
легко. Они вместе с китайцами составляют добрую половину человечества. Другая
половина, заметьте, распределена среди всех остальных стран числом около двух
сотен. Или это опять мои фантазии, г-н Милош? Предвижу законный вопрос : причем
здесь евреи? Евреи здесь при том, что все версии завета от них. Согласитесь, не
логично, если первый, второй и четвертый
– были бы их рук дело, что очевидно для всех, кроме православных, а
третий – со стороны. Между прочим, евреи так и говорят, что христианство – это
то же, что иудаизм, но только для толпы. (См. Карманную еврейскую
энциклопедию). О евреях я завел речь потому, что каждый этнос имеет свой аналог
в виде животного и даже хим. элемента. (сера – пчела – Китай). Просто в той
группе (колонке лингво-этнической таблицы) чуть ниже находятся животные. И в
силу периодичности закона признаки повторяются. От химических элементов до
этнических образований. Условно таких животных можно было бы назвать тотемом,
но мешает то обстоятельство, что не всегда этнос догадывается о своем визави.
Например, у евреев есть тотем – голубь. Он у них заявлен в качестве символа и
потому его можно считать тотемом, т.е. предметом поклонения. А вот о слонах они
ничего не пишут. Но на самом деле между еврейским этносом (употребляю этот
термин условно) имеется не менее 8 общих признаков.
1)
необыкновенный
нос;
2)
необыкновенные уши;
3)
небычайное спокойствие (ср. анг. поговорку спокойный как слон).
Это они (не слоны, конечно) придумали критерий истины : раз ты сердишься,
значит, ты не прав.
4)
необычайная привычка пылить. Русское пыль по-арабски значит
"слон", поэтому слоны через пыль представляются людям, мол, я слон, а
у евреев глагол "пылить" означает "стараться". А вот еще еврейский фразеологизм:
"посыпать голову пеплом". Это самое главное;
5)
африканская слониха имеет срок беременности ровно 22 месяца, по
числу букв евр. Алфавита ; напомню, что женский цикл равен 28 дням по числу
букв ар. алфавита, а срок беременности = 280 дней;
6)
у индийских слонов четырехугольные уши как
буквы евр. алфавита;
7)
слоны издают странные звуки как бы из живота, которые называются
бурчанием, что определяется созвучием русского слова брюхо и евр. броха
"краткая молитва, пожелание, благословение" (от ар. барака
"благословение");
8)
диких слонов ловят дрессированными самками. Перечислю похожих
"самок" в еврейской истории. Далила, Эстер, Иегудис, наложница Малка,
родившая Владимира Красное Солнышко, г-жа Хрущева, г-жа Брежнева. Имена за
пределами еврейского эпоса взяты из литературы, самолично, сознаюсь, не
проверял их принадлежность к еврейскому этносу.
9)
о евреях, как и слонах, широко распространено мнение, что тех и
других выдает специфический запах; сравните русский фразеологизм : как в
слоновнике. А для евр. запаха они сами (не слоны, конечно) придумали эвфемизм :
foetor judaicus..
Есть
и другие признаки, но и упомянутых достаточно, чтобы понять, что образ Ганеши, покровителя то ли
литературы, то ли искусств, точно не помню, (а на самом деле он почитался как
бог мудрости – "Мифологич. словарь".) в индийском эпосе пролез совсем
не случайно.
Но у меня к Вам встречный вопрос? Зачем это Вам?
Праздное любопытство или собираетесь школьникам рассказывать? Ведь эти знания
полезны только в том случае, если они в системе. А так – интеллектуальный
онанизм, семы, извергнутые в пустоту.
milosch (05.08.2005 14:40
)писал:
Иногда интересно и складно... А иногда похоже на ломление в
открытую дверь. (Что поделать, филфак дает о себе знать. Кое с чем просто не
могу СМИРИТЬСЯ)
"Кришна" значит ЧЁРНЫЙ и слово это родственно русскому
"черный", а что до "вишни" - с русским и вообще славянским
звуком "в" лучше быть осторожнее, иногда он стоит не там, где надо
("вумный как вутка"), то есть там, где этимологически его быть не
должно.
"Всуе"?
А что вы думаете о фразе "суета сует и томление духа"? Действительно
это корявый перевод с осмысленной фразы на древнееврейском, которая буквально
значит "пустое дело и пасение ветра" (т.е. никчемное занятие) или
нет?...
Спасибо
за вопрос.
Кришна
– "тёмный, чёрный, тёмно-синий". Цвет его тела – тёмно-синий или
тёмно-лиловый (реже он изображается совсем чёрным, тёмно-зелёным или
тёмно-коричневым)… К. прежде всего – "защитник, избавитель".
(Мифологический словарь).
Имена
богов, героев и даже простых людей не сводятся к внешним признакам. Например,
Христос букв. означает "помазанник", по-арабски масих, но его греч.
имя оказывается созвучным с ар. харес "защитник, избавитель", и с
греч. хризос "золото". От первого созвучия идет идея спасения, от
второго – обилие золота в православных храмах вплоть до золочения куполов. Так
через металл вводится в подсознание христиан имя Бога. В христианстве, букв.
"помазанничестве", помазанничество отнюдь не играет уж очень важную
роль, а вот созвучие этого ар. корня с другим – МСХ "преображать",
откуда, кстати, МАСКА, делает Христа "преображенцем". Спросите у
наивных христиан, кто Христос – помазанник или преображенец? Получается, что
Христос, хотел он того или нет, являлся маской Бога на земле.
Короче
говоря, когда мы имеем дело с мифологией, обрядами и судьбами, мы имеем дело не
с этимологией в принятом в науке понимании, а с сокрытыми значениями имён. Эти
значения – командные, и они возникают от созвучия (физического резонанса)
имени, независимо от его происхождения, с корнями РА, а также частично с
корнями тех этнических языков, на почве которых разворачиваются процессы и
события. Пренебрежение мною в некоторых случаях очевидной этимологией Вам
представляется ломлением в открытую дверь. А дверь, заметьте, закрыта.
Возьмём
к примеру братьев Райт. Наверное, их фамилия имеет какую-то этимологию. Но их
судьба сложилась вне зависимости от неё, а в очевидной зависимости от ар. корня
ТЙР "полет", откуда и ар. названия птиц, летчиков и самолетов. Эта
зависимость следует из того факта, что ничего другого они делать не могли и не
хотели. Русский ученый Цвет, заложивший основы научной хроматографии, месяцами
не выходил из своей лаборатории, спал на лабораторных столах, и в конце концов
ему удалось разложить ЦВЕТ. О первом созвучии никто ничего не знает, даже
носители имени были в полном неведении, второе находится в непосредственной
доступности каждого русского, но как и Вы никто смириться не желает, хотя в
последнем случае дверь открыта настежь. Да куда вы денетесь с подводной лодки!
Лучше дайте себе труд вникнуть в суть теории. Толкуются все идиомы без
исключения, тогда как Ваша (и моя) филология не может растолковать ни одной.
При этом идиомы – просто эпизод. Ни один специалист, будь он математик, биолог,
физик, филолог, психолог или генетик, не знает смысла своих терминов! Но и они
(термины) толкуются тем же способом, и тоже без исключений. Да что там слова
или выражения, когда выясняются причины действий, поступков, процессов, всё
равно на каком уровне, на уровне клетки, на уровне насекомых или на уровне
социальном. Всемирный периодический закон. Люди лихорадочно копаются в моих
оговорках, не понимая, что даже мои ошибки – с кем не бывает – не в силах
отменить периодический закон.
Что
до осторожности со звуком "в" (всуе), так Вы сами показали, что
случаи занятия им не своего места достаточно легко определяются, тем более
человеком с филологическим образованием. Арабисту это сделать еще легче,
поскольку в арабском языке есть весьма чёткие правила чередования "в"
с полугласными, нулевыми гласными и гласными. Что касается "всуе", то
писано мною об этом выражении достаточно много. Но, коль скоро остается
неясность, могу повторить. В ар. яз. есть выражение "не поминай Аллаха
лихом", буквально "плохостью" (би-су'), что означает "не
богохульствуй". Би – это предлог орудийности, соответствует рус.
творительному падежу, а "су" и в русском "плохость",
"невыраженность качества", ср. су-глинок, су-ета, где "ета"
от ар. ата – "исполнять".
Если
понимать "всуе" как в суете, между дел, то получается, на мой взгляд,
не совсем логично. Ср. такие русские выражения как спасибо, Боже мой, не дай
Бог, Бога ради, Боже сохрани, которые употребляются чаще всуе, чем по
настоятельной надобности обращения к Богу. С другой стороны, запретить говорить
спасибо, согласитесь, будет необдуманным вызовом со стороны церкви культурному
сообществу. Да, слава Богу, никому там и в голову не приходят такие глупости.
Что касается богохульства, то даже при так называемом татарском иге оно
считалось смертным грехом и по отношению к православной церкви, и к
православному Богу. А получается, что в православии этого запрета и нет.
Логично? Логично, что только татары были озабочены тем, чтобы православные не
хулили своего Бога? Нет, конечно. И это в то время, как в исламе всякое
упоминание Бога, если это не богохульство, поощряется. И нет ничего плохого
сказать : да сохранит тебя Аллах, что значит просто "спасибо"
(суетное сокращение полной фразы : спаси тебя Бог). Сокращение имени Аллах тоже
допускается. Можно, например, на бусинке четок вырезать десять черточек (десять
единичек, что есть изображения буквы алиф, с которой начинается слово Аллах), и
когда правоверный упоминает имя Бога, держась за эту бусинку, то он как бы
повторяет это имя десятикратно.
Тут
вот докладывают, что где-то на православном сайте развернулась дискуссия по
поводу "всуе". На мой взгляд, споры по таким ясным вопросам
неуместны. Лучше бы задумались над тем, что подразумевает первая фраза Библии:
"В начале Бог создал небо и землю". Согласитесь, что это утверждение
расходится с точно установленными наукой данными. Т.е. очевидная глупость. Вот
где место приложения верующими своей умственной способности. Мое кредо :
"Бог не говорит глупостей". Или православие со мной не согласно?
Тем
из православных, кому интересно, что под этой фразой разумеет Бог, могу
сообщить её смысл. Установить его легко. Надо "в начале", в еврейской
версии "берешит" (так называется "Бытие" на еврейском),
представить себе в арабском написании. Тогда би – предлог орудийности, а
то, что осталось, – "голова". Итак, в этой фразе говорится
"Головой создал Бог небо и землю". Т.е. в отличие от некоторых
православных, он немножко думал, прежде чем делать и говорить.
А
вот ещё перл о том, что человека Бог создал по своему образу и подобию. Отчего
же человек такой завистливый, алчный, злобный, в общем, отчего он являет собой
сосуд, наполненный грехами смердящими? Неужели и Бог такой же? Что-то этот
тезис не укладывается в моей голове. Похоже, что некоторые желали бы навесить
свои грехи на Господа, как на козла отпущения. Чтобы понять правильно фразу,
надо перевести ее подозрительную часть "по образу и подобию" на
арабский, а потом слушать русскими ушами. Итак, слушайте, православные :
би-мисли. Так я и говорил ! По мысли своей, по промыслу своему создал Бог
человека. Т.е. вначале промыслил, а потом и создал. Головой. Вообще, что ни
создал Бог, то создал головой. Причем голова его, не в пример читающей его
слова публике, не ушат с дерьмом. Понимаю, что глупым людям трудно смириться с
тем, что Бог всё-таки умней их. Но с этим ничего не поделаешь.
А
то, что человек из праха земного ? Большей глупости придумать нельзя.
Разоблачается глупость (любая) одним способом : применением РА кодов. Прах
земной по-арабски "атриба", за которым, понятное дело, русское слово
утроба, тогда как ЗМЛ = ХМЛ по-арабски значит "нести, быть беременным".
В общем, человек, как неожиданно для некоторых выясняется, из утробы беременной
женщины. Или православные опять устроят диспут по этому поводу ? Истина,
ребята, не в спорах рождается, а добывается исследованием, нахождением
причинных объяснений. А это и есть наука. И наука – единственное средство,
открывающее путь к Богу, потому что Бог первопричина.
Что
касается "пасения ветра", то ничего путного сказать не могу, так как
древнееврейским не владею. Обратитесь лучше к раввинам.
И
вообще, не принимайте меня за знатока религиозных текстов. Признаюсь, я их не
читаю. Просто слышу, как некоторые, еще вчера называвшие себя коммунистами, с
утра до ночи долдонят какие-то глупости, ссылаясь на Библию, и спрашиваю себя :
неужели Бог мог такое говорить? Тогда обращаюсь к первоисточнику и вижу : нет,
это люди напутали. По слабости ума. В исламе существует тезис (где-то вычитал
случайно), что Аллах дал две книги, одна – Коран, другая – Природа. Обе книги
полны тайн, и человек создан для того, что бы все эти тайны раскрыть. К этому
могу только добавить, что обе книги : и Природа, и Коран, а с ними и все
священные писания, написаны на одном языке. Имя ему РА. Но мне интересней
раскрывать тайны Природы.
milosch писал:
что ж, иного ответа я
и не ожидал... Небось и имечко мое (Милош) значит по-арабски что-нибудь в
высшей степени непристойное (хотя можно в нём углядеть и тот же корень, что в
"салам")... Искать скрытые смыслы можно - если заранее знать, что
хочешь найти. Подгонка под ответ - тоже ответ, и у кого фантазия богаче, тот и
в дамках.
Впрочем если лекарство действует - кого волнует, что оно сделано из
сушеных жаб... Дело же тут не в научности, не так ли?
Что до цветообозначений - считается, что древние не отличали коричневый и
темно-синий от черного... Забавно, что "вишня" по-немецки
"кирше" - почти что "Кришна"...
Не
обязательно имя раскрывается через арабский. Русский язык входит в
кибернетическую пару и управляет сознанием человека наравне с арабским. Вот
смотрите. Не сказав ни одного слова по существу, Вы умудрились понавесить
собак. По-русски это называется ШЕЛЬМОВАНИЕМ. Берите буквы ШЛМ и накладывайте
на свое имечко как трафарет. Непристойность в поведении в точности совпадает с
таковой в имени. Связывать Ваше имечко с ар. корнем СЛМ пока не вижу оснований.
А вот ар. корень ЦЛМ (приведенный к русским фонемам), на мой взгляд, очень
подходит. ЦУЛИМ "быть с обрезанными ушами". Я Вам про Ерёму, а Вы мне про цвета, я Вам "в огороде
бузина", а Вы мне про цвета. Где же здесь фантазия ? Каждый может зайти на
сайт и убедиться, что все так и есть. Я
знаю, что на филфаках логику не проходят, но не до такой же степени это влияет
на сознание. Должно же что-то остаться от того, что вложено Богом.
Про науку. Готов повторить в сто
первый раз тому, кто без ушей. Наука – это причинное объяснение мира. Где
указывается причина, там и научность. Каждая наука в той мере наука, в какой
она раскрывает причинность. Других критериев нет. Но это Вы не проходили на
филфаке.
И обвинения в подгонке я слышал
сотни раз. Да, я подгоняю, как подгоняет осколки человек, складывающий разбитую
вазу, как подгоняет кубики пятилетний малыш, складывая рисунок. Но если все
сошлось, другой раскладки не будет. Но вот вопрос. Почему пятилетний ребёнок
это понимает, а выпускнику филфака это не доступно ? Потому что голову ему на
филфаке неправильно отформатировали. Поэтому я и говорю тем, кто хочет получить
тот же результат, но иначе, или другой результат и другими методами. Отдыхайте,
ребята. Всё уже сделано. И методы ваши "научные" оставьте. И даже не
пытайтесь. Время шифровки пустоты ушло.
О фантазии. У фантазеров с моей
методикой беда. Все однозначно. Не пофантазируешь. Но есть упрямые козлы. Для
них я написал технику безопасности. Иначе, знаю, крыша поедет, и дело окончится
в лучшем случае Кащенко. Жалко ведь людей. Они не виноваты. О судьбе Хлебникова
и великого лингвиста Соссюра я писал в интернете. Повторять их опыт не советую.
Кроме отсутствия ушей Вы страдаете
и узостью кругозора и скукоженностью мозгов. То, что по-немецки
"кирше", по-русски –
"черешня", по-арабски и по-греч. – "караз". Ни в одном из
языков, кроме арабского, слово не мотивируется, т.е. не имеет мотива, причины.
Она в ар. языке, хотя вишня в
аравийской пустыне не растет. По-арабски это слово означает
"бусинка", буквально "проколотая", "проколотая
насквозь", поэтому рус. слово "через" – ближайший
этимологический родственник. А Ваши ассоциации с Кришной указывают на
возникающую потребность в психиатрической помощи. Бросайте это дело, пока не поздно.
А то вижу, что в глазах у Вас уже рябит калейдоскопическим многоцветием. И это
не случайно.
Для начала по секрету один простой
пункт. При сравнении слов нельзя делать ни шагу без сопоставления с
реальностью. Это вам не математика, где миров можно придумать столько, сколько
надо. Этимологии должны быть самоочевидны. Если по-арабски сорока воровка, то
здесь нет нужды ничего доказывать. Весь мир об этом знает. Для сравнения.
Чиновниками из Министерства образования тиражируется в СМИ такая версия
происхождения слова "каникулы". Это – говорят наши чиновники, – от
латинского слова собачки. Чтобы свести концы с концами они придумывают такую
фантазию : давным-давно, когда был виден Сириус с территории Италии, люди
заметили, что он показывался при наступлении жары. А Сириус – одна из звёзд
созвездия Пса. А поскольку каникулы наступали, когда наступала жара, то есть в
то же время, когда показывался Сириус из созвездия Пса, то их и стали называть
собачками.
Для моей системы это слишком
длинная история, чтобы с ней считаться.
Оставьте ваши глупости, г-да
чиновники. Просто прочитайте слово "каникулы" наоборот, начиная от
буквы Л (след ар. артикля), как раз получите слово вакансия. Еще во времена
Пушкина и Лермонтова каникулы так и назывались : вакация, т.е. пустое, не
занятое время (от ар. вакат, вакац – "время"). Ум – как
говорят сейчас физики – от слова ваку-ум. Клиника (от рус. клинить мозги).
Сколько логических связок сделали чиновники, устанешь считать, когда нет нужды
ни в одном логическом переходе. Вот Вам наглядный пример различия между
фантазией и отсутствием таковой. Так что со своими сушеными жабами, г-н М., Вы
напоминаете мне чиновников с жареными собачками. Те хоть как-то пытались их
логически привязать к предмету, а Вам и этого не надо. Между прочим, первых
едят во Франции, а вторых – в Китае. Вопрос на засыпку : почему?
Местный житель
(29.06.2005 17:45)
Николай Николаевич,
однозначно ли прочитывается данная надпись
Т.е. однозначно ли
там присутствует "Мухаммед" и однозначно не присутствует
"Юша" ("Юша-хазрат")?
И еще маленький
вопрос : всегда ли "аль" в арабском всего лишь артикль (или
приставка, не важно) без смысла?
1)Мухаммед – однозначно, остальное
– каллиграфическая фантазия.
2)Аль может быть и частью корня и
даже есть полнозначный глагол – "возвращаться". Аль как артикль
должен быть написан вместе с последующим именем и вписываться в смысл. Иначе –
что-то другое. Например
السنة алсина "языки"
и السنة алсана "год" –
пишутся одинаково, но последнее читается ас-сана, поскольку Л артикля
ассимилируется с последующим согласным, если тот солнечный (произносится с
участием кончика языка).
Еще вопрос Николай
Николаевичу. Как он относиться к существующей схеме эволюции языков? Ведь чтобы
построить теорию эволюции надо знать ЧЕТКУЮ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ (в первую
очередь хронологическую) изменений в языках. Если современная ТИ
(традисторическая) хроношкала неверна, то и теория эволюций языков тоже
неверна. Была высказана мысль, что, мол, ученые наблюдали за развитием языков
на достоверном участке истории (с начала 20-го века), и эти наблюдения
укладываются в существующую теорию эволюции. Но примеров, когда теория эволюции
была построена ТОЛЬКО на наблюдениях достоверного периода не предъявлялось.
Известны ли вам такие примеры? Если такие работы проводились, то есть ли
отличия между схемами эволюций (традисторической и созданной НЕЗАВИСИМО по
достоверным наблюдениям) ? Спасибо.
Имеющаяся
гипотетическая схема эволюции языка должна быть отвергнута по
несостоятельности. Ведь она не смогла объяснить ни одного слова, не говоря уже
о языках. Само понятие истории должно быть пересмотрено. История человечества –
это следы поиска этносов, и всего человечества в целом, своего правильного
заранее данного положения в системе Жизнь (это как шахматист ищет правильные
ходы, чтобы выиграть партию). Только в этом случае она может получить
причинное, т.е. научное объяснение. Попытки объяснить что-либо через историю
обречены на провал, поскольку сама история нуждается в объяснении. Понять
историю по проявляющимся фактам тоже не удалось. Потому что есть ложные,
неправильные ходы и даже эволюционные тупики (гибель цивилизаций). В отношении
эволюции языков существует принципиальное заблуждение. Язык не есть продукт
творчества народа, как принято думать. Напротив, именно язык формирует народ и
не только народ, но и все материальные формы жизни от этносов до
внутриклеточных структур. Все, и отдельные биологические объекты и вся Жизнь в
целом, развивается по программам, исполненным словами, которые мы употребляем
для общения, не ведая того, что они же являются элементами программ, по которым
и происходят принципиальные изменения. Другое принципиальное заблуждение
мировой науки состоит в том, что не всё подвергается эволюции. Помимо вечного
движения есть вечный покой. Например,
не подвергается эволюции, вопреки тому, что думают об этом математики, число
Пи. Глупо ставить вопрос об эволюции плазмы – вещества солнца и звезд, которое
всегда состояло из водорода и гелия. Химические элементы, производные от
плазмы, тоже не подвергаются эволюции. Вообще идея эволюции, как она понимается
наукой, мне представляется эвристически пустой. Только отвергнув исторический
подход, мне удалось объяснить, причём в коридоре аксиоматичности, всё, что не
имеет мотивации в русском языке. Да, языки возникают и некоторые умирают. Но
происходит это по заранее данной схеме. А схема эта не историческая, а
логическая. Различия между ними такие же примерно, как между принципиальной
схемой радиоустройства и его монтажной. Логическая схема образования языков
(глоттогенеза) такова. Есть языки ядерные (РА). Арабский как и гелий инертен,
держит базовую информацию. Русский, как и водород, поисковая часть ядра. Он и задает модель глоттогенеза. Он
показывает, что произносить канонические арабские гортанные не обязательно. В
результате появляются языки без гортанных, утрата которых компенсируется в
общем-то произвольно, но так, что бы в характере компенсационных процессов
прописывался номер появившегося языка. Например, французы, да и никто другой,
не могут произнести арабское наъам ("да") и заменяют его своим
"ви", слово, которое в арабском занимает шестую позицию, обозначается
шестеркой и потому связано с сексом (ср. в англ. six– sex). По этой причине, о
чём бы французы не говорили, всё проговаривается через постель. Так формируется
этнос, его язык и его культура. Например, какое бы вы французское блюдо ни
взяли, в каждом проговаривается (скрытыми для французов арабскими буквами) та
же идея. Например, эклер по-арабски означает "кушать член". Да он и
выглядит так, что ни с чем его не перепутаешь. На воздушном параде в Кубинке
французские летчики прописали в небе цветными дымами изображение сердца,
пронзенного стрелой. О чем говорить, если даже название их столицы практически
не отличается от арабского названия женского детородного органа. С этих позиций
может быть рассмотрена любая культура, любой язык, любой этнос, даже любой акт
поведения, даже в мире насекомых, если он не имеет объяснения в рамках явленной
логики. В отличие от бездумных и непроверяемых эволюционных схем, в таком
подходе всё конкретно, всё проверяемо и не требуется никакой аргументации,
настолько всё ясно само по себе. Следует обратить внимание на следующее :
каждый раз выявляется причина, т.е. даётся ответ на вопрос почему? А только
этот вопрос ведёт к Богу, поскольку Он – первопричина. Все эволюционные теории
– это жонглирование малопонятной научной терминологией на философском уровне. А
на этом уровне языковые вопросы не решаются в принципе. Если же вы хотите
понять научные термины, то тоже прибегайте к данному методу. Другого пути нет.
Все пути должны лежать через прояснение смысла. Иначе дисфункция головного
мозга с последующей гибелью всего живого.
"вверх
тармашками"- от слова тармас (тармаз) металическая полоска на ободьях
русских санок. (прочитал на одном из христианских форумов, где очень ръяно
обсуждали Вашу концепцию в привязке к слову "ВСУЕ"). Разве это не
логичное объяснение? Или принцип бритвы Оккама уже отжил свое?
Я
вижу, что Вам нравится версия В. Даля. Но кроме неё есть и другие, более
поздние версии, объясняющие "тормашки". (См. Словарь русской
фразеологии. Историко-этимологический справочник. – Изд-во Спб Государственного
университета.) Согласитесь, что наличие разных версий само по себе есть
свидетельство нерешённости проблемы. Ссылка на христианские позиции сайта не
способствует её решению, поскольку такая позиция за тысячелетнюю свою историю так и оставила тёмные места Библии
без всякого намёка на прояснение. И это понятно, ср. красноречивую выдержку из
Богословского словаря: "до этой истины (Пресвятой Троицы – В.Н.) не может
возвыситься естественными силами никакой человеческий разум… ", при этом
сама попытка такая называется "неуместной и бесплодною смелостью"
(Полный Православный Богословский Энциклопедический словарь, Т 2, стр. 2183,
2184). Ничего кроме удивления не может
вызвать и дискуссия среди богословов по поводу смысла "всуе". Неужели всё же дерзнули? Я не мусульманин,
но мне более близка другая позиция : "Аллах дал человеку две Книги. Одна –
Коран, другая – Природа. Обе полны тайн. И задачей человека является постижение
этих тайн". Я только добавил бы : "что касается Корана, то касается и
других священных книг. И все эти книги, в том числе и Природа, написаны одним
языком". Что касается "всуе". Во-первых, это слово в русском
языке стоит особняком, и кроме слова суета, не имеет родственников. Такое
положение обычно указывает на то, что это заимствование. С другой стороны,
слова Бог, Господь, Господи, употребляются в целом ряде фразеологических
оборотов (спасибо, не дай Бог, Господи, помилуй, Бога ради) которые по большей
частью употребляются всуе, в том смысле, что говорящий "спасибо"
далеко не каждый раз при этом сосредотачивается на Боге. Более того, многие
русские, если не большинство, даже не знают, что в этом слове упоминается Бог.
Коль скоро богословы не протестуют против такого положения вещей, то либо они
и сами забывают эту заповедь, либо
понимают, что за заповедью скрывается несколько отличный от трактуемого смысл.
Зная, как арабист, что в мусульманском мире положение с упоминанием Бога совсем
иное, т.е. там упоминание Бога всячески поощряется, в то время как
строго-настрого запрещается "упоминать Бога злом (би-су'и)", что
переводится как "богохульствовать", то остается предположить, что
наши богословы указание Божие поняли по-своему (из-за сближения с русским
суета), но и в таком понимании ежечасно его нарушают. А между тем при так
называемом татарском иге, богохульство даже в отношении христианской церкви
считалось смертным грехом, но за давностью времени и бурности произошедших
событий на Руси совершенно выветрилось не только из мозгов атеистов, но и из
кротких голов верующих, не обремененных смелостью осмысливать Слово Божие.
Принцип Оккамы в простой редакции гласит "не измышляйте
лишнего". Следуя именно этому
принципу, я придумал один способ на все случаи отсутствия смысла. Будь то
идиома или отдельное непонятное слово, включая и все научные термины. Или
тёмное место Св. Писания, Корана, какой-нибудь ритуал, всё равно в Африке, или
в Аргентине, среди людей или насекомых. Нет разницы. Теперь нет необходимости в
каждом таком случае напрягаться и фантазировать, нарушая принцип Оккама. Так, в
противоположность Богословскому словарю, я скажу. что надо немножечко
человеческих мозгов, ну совсем мало, чтобы "возвыситься" до понимания
того, например, что праздник Пресвятой Троицы, коль скоро называется
Пятидесятницей, в точности совпадает с еврейской Пятидесятницей, которая,
совмещаясь с христианской и по срокам и по названию, посвящена дню получения
Моисеем Торы. Другими словами, Пятидесятницу правильно будет называть и
ТОРОИЦЕЙ, коль скоро это праздник Торы. Но наши умники, опять по созвучию,
сблизили Тороицу с Троицей, после чего всем мыслящим пригрозили карою
Господней, хотя требование Господа противоположно по смыслу. Попросту говоря,
Бог хочет, чтобы его любили, другими словами, постигали Истину. Если верно, что
существует ад, то он уготован Господом для тех, кто отказывается его постигать.
Надо надеяться, что авторы цитируемой статьи из Богословского словаря, уже
горят там адским пламенем, не сгорая.
Не надо выдавать собственные глупости за слово Божие. Тот кто берётся за
толкование Св. книг, должен усвоить одно : Бог не говорит глупостей. Если
встречаете глупость, знайте : она не от Бога, а от глупых людей. Если сказано :
Человек вышел из праха земного, то это от глупых людей. На самом деле за прахом
земным, за арабском "атриба", скрывается русское слово "утроба".
И речь идет о том, что человек вышел и выходит и будет выходить из утробы
матери. И это легко проверяется. Как это происходит, видел собственными
глазами, т.к. переводить приходилось и в таких ситуациях.
Школьный учитель ( 14.07.2005 14:45)
Можно ли составить универсальный словарь на основе
русско-арабского? Такой словарь, который могли бы применять носители любого
другого языка? В таком случае, кажется, это должны быть такие
"триплет"-словари : англо-русско-арабский смысловой словарь, например?
Или : немецко-РА словарь? И как быть китайцам? У которых азбука с трудом
соотносится с европейскими буквенными алфавитами. Им-то как жить дальше?
ОТВЕТ
Возможны
любые конфигурации. Самая, например, простая форма : Английский этимологический
словарь. В этом словаре англ. местоим. I (ай) будет объясняться как обратное
прочтение русского Я (йа). С китайцами еще проще. Иероглиф по-арабски означает
"необрезанный член, необрезанная палка". Из таких вот палок (числом
28, т.е. для надежности каждый день по палке) и строятся китайские письменные
знаки. Устная речь вторит эту идею тем, что через каждые несколько слов звучит
(на русское ухо) название этой палки в трехбуквенном исполнении, как пишут у
нас на заборе. А пишут так у нас на заборе потому, что ар. слово ЗБР как раз и
означает то, что на нем пишут. Теперь Вы должны понимать, почему китайцы
построили самый длинный забор в мире. Ничего другого в китайской культуре нет.
Всё производно от ар. цифры 6, которую легко увидеть в знаке инь-ян, который
как бы никто не понимает, а здесь и понимать нечего. Кто хочет разобраться в
китайской письменности, тот должен не слушать китайцев и китаистов, а найти
среди китайских иероглифов опорные. Это будут просто буквы арабские или
русские. И проследить принципы усложнения графического знака, не забывая, что
это просто палки, такие, как мы видим, например, в У-Шу, из которых мы так
охотно строим китайские иероглифы, порой даже лучше самих китайцев, ничего в них не понимая.
Школьный учитель (16.07.2005 17:09) Заголовок сообщения : имена индийских богов.
А
вот ещё : Вишну - Вышний? И русское слово "вишня". У Высоцкого в
песне "Всё не так, ребята" есть слова : "А на горе растет ольха,
а под горою - вишня". Можно ли попробовать дешифровать? Например так :
"под горою" - то есть в мире "нижнем" растет
"вишня", которая, наоборот есть слово "вышний", что и
образует такую иллюстрацию к тому, что всё перевернуто с ног на голову. Вообще,
у Высоцкого много непонятных, но очень сильных аллюзий для русского уха :
метафоры, притчи... Ещё Кришна - не родственное ли слову "крыша", то
есть опять относящийся к миру верхнему ? Ганеша - сын, по-моему, то ли Кришны,
то ли Вишну с головой слона. Можно ли попытаться разобраться в смыслах этого
образа при помощи вашей методики?
Вишни Высоцкого от его фамилии. Вишну, вышний бог индусов, от того же корня, что и вишня, т.е. от
"висеть". Потому и пел Высоцкий : "хорошую религию придумали
индусы". Каждый поэт или писатель о чем бы ни писал, пишет только о себе.
Ваши рассуждения правильны, но им не хватает широкого и узкого контекста. Не
правильно взять одно или два слова из системы и жонглировать, хотя и при таком
способе многое можно угадать. Смыслы всех образов раскрываются с помощью этой
методики. Потому что другого источника смысла, кроме кодов РА, нет. Как нет другого источника энергии,
кроме солнца, физического аналога смыслового солнца РА.
ДРУ (09.08.2005 16:45)
Филологический террор!
Пока ваши ответы читал, все ляжки себе ладонями от восторга
отбил.
Вы
студентов на лекциях по башке указкой не лупите, для лучшего усвоения материала
?
Я, к сожалению, в вопросах филологии не специалист, но то, о чём
вы пишете, весьма интересно.
Насколько сложна для усвоения система, которую вы называете
языком РА ?
Где с ней можно доступно ознакомиться ? (в сети)
И, если можно, о вашем отношении к построениям г-д Фоменко и
Носовского.
ОТВЕТ
Нет, не луплю, а надо бы.
Но я очень рад, если Вы поняли, о чём идёт речь.
РА – это русско-арабское языковое единство, смысловой аналог
водородно-гелиевого солнца. Так же как солнце, оно даёт свет, который
называется нефизическим светом (не я придумал этот термин). Если физический
свет даёт нам возможность различать вещи физического мира, то благодаря свету
нефизическому мы различаем вещи духовного мира. Вначале понимаем слова, а затем
то, что за ними, т.е. постигаем тот мир, мир программ. Так раскрывается
кибернетическая функция языка, из чего попутно выясняется, что не мы создаем
язык. Это язык создает нас, и не только. Он создает всю физическую реальность.
С другой стороны РА составляет ядро мирового языка, составленного из всех
имеющихся этнических языков. Любой этнический язык является отражением РА,
только каждый из них со своим коэффициентом аберрации, который соответствует
номеру и месту в периодической системе. То, что русский корень довлеет во
многих языках мира, замечено давно. Однако понять это правильно в исторической
перспективе невозможно, поскольку и русский язык и арабский принадлежат
вечности, а не истории.
Каждый русский владеет половиной этого ядра, но только в
коммуникативном аспекте, как средством общения. Кибернетическая функция языка
остаётся сокрытой. Она пересекается с коммуникативной только в наборе
лексических единиц. Он для них общий.
Вторая половина – арабская – недоступна русскому человеку. Даже
если он выучит ар. язык (т. е. овладеет им в привычном понимании), его
кибернетический аспект останется недоступным. Возможно, что РА в этом случае
будет от Вас ещё дальше. По этой причине труднее всего меня понять арабистам.
После них следуют филологи других специальностей, затем весь научный мир, и чем
выше научный и образовательный статус человека, тем меньшей способностью он
обладает понять простые вещи. Причина в том, что существующая ныне система
образования неправильно форматирует голову. Ведь мы воспринимаем мир не только
таким, каким он есть, а в большей степени в соответствии с той его картиной,
которую нам внедрили в голову наши учителя. Например, большинство из нас
думает, что из хаоса само собой могут сложиться какие угодно вещи, хоть
миноносцы, хоть ПС, а об обезьянах и говорить нечего. Между тем, в любой
былинке следов интеллекта в миллиарды раз больше, чем во всей технике, взятой
вместе с интернетом. Т.е. её одной (маленькой травинки) достаточно, чтобы
придти к пониманию Творца. Так что дело не в том, что русский человек не знает
арабского, а в том что его голова работает в принципе неправильно, т.е.
находится в сонном состоянии. Как отличить сонного человека от бодрствующего?
Для сонного человека понятно то, что привычно, для бодрствующего – то, что
имеет причинное объяснение. Если большая часть научных терминов, да и обиходных
слов, не имеет причинного объяснения, то и голова привыкает к такому состоянию
и спит.
Что касается частного
случая восприятия языка, то для постижения кодов РА надо научиться смотреть на
арабские слова русскими глазами, а на русские – арабскими. Для этого надо ознакомится со сравнительной
русско-арабской фонетикой и азами ар. грамматики. 28 ар. букв выучить не очень сложно. Дальше бери в руки арабско-русский
словарь и вперёд. При этом надо научиться больше верить собственным глазам, чем
поучениям академиков. А чтобы крышу не снесло, соблюдайте правила безопасности.
Не фантазируйте. Каждое новое слово или логический шаг должен быть соотнесён с
физической или текстовой реальностью. Лучшие этимологии те, которые не требуют
обоснования. Если мы утверждаем, что в рус. идиоме "Ну, давай" в
смысле "до свидания" (не отмечено как идиома ни в одном словаре) на
самом деле прячется арабское вдън
"до свидания", но в обратном (арабском) прочтении, то здесь
спорить и доказывать нечего. Я в таких случаях говорю "одним ударом и по
самую шляпку". Вопрос закрыт.
Ниже следуют некоторые практические советы для начинающих.
Никакие этимологии, включающие длинные рассуждения, не
рассматриваются. Более одного логического шага не допускается. Это не только не
правильно, но и опасно для головы.
Никакие этимологии, даже самые логичные, не рассматриваются, если
они локальные. Это требование
системности.
Мотивированные слова без повода не этимологизируются.
Постоянно следите за тем, чтобы логические ходы и появляющиеся
смыслы соответствовали реальности. Это вам не математика.
Вся природа, а не только человек, живет в смысловых полях, которые
ею, в том числе человеком, и управляют через слова.
Помните, что когда вы выходите в смысловые поля, слово приобретает
смыслы из-за созвучия с другими русскими и арабскими словами, и таких смыслов
может быть несколько. Например, жаворонок соответствует сложению ар. слов жау
"воздух" + раннак "хлопать крыльями не летя". Но он
также описывает в воздухе "живую воронку" и поет спозаранку и
прилетает весной раньше многих птиц. Но этим словом РНК управляется не только
жаворонок, но и наш рынок, что с каждым годом становится все очевиднее.
Кстати, на эту разборку было такое возражение: не только жаворонок
это делает. Например, колибри. Да, действительно. Открываем словарь В. Даля и читаем, что да, так оно и есть. Но
тогда это называется "жаворонить". Что касается колибри, то это
иностранное слово (не имеет значения, из какого языка) сложено из ар. кол
"есть" и ибра "тычинка", что колибри и делает. И по этой
биологической целесообразности, этой птичке приходится зависать в воздухе. Но
жаворонку это делать незачем, он просто выполняет то, что записано в его имени.
И в этом высшая биологическая целесообразность. Как иначе понять воздействие
языка на жаворонка и на другие биологические объекты? А если человек не поймет,
причем в положенные сроки, то Жизнь когда-то прекратится, так и не возобновив
себя посредством головы человека. Объясняю : Если человек воспроизводит себя
через семя в головке, то Жизнь воспроизводит себя через семы (элементарные
смыслы) в голове человека. Человек в системе Жизнь не субъект, а инструмент.
Этого ему не понять до тех пор, пока он спит. Но скоро это станет очевидным для
всех.
Ознакомиться можно на сайте http://www.NNvashkevich.narod.ru Там висит книжка "Симия" и
некоторые доп. материалы.
Где-то у фоменковцев висит книжка "Абракадабры", правда,
с неверным комментарием.
О работах г-д Фоменко и Носовского.
Я
ценю работы фоменковцев, во-первых, за то, что они показывают людям, что
история никогда не была и не будет наукой, во-вторых, – за то, что они
разрушили у советских людей слепую веру в печатное слово. История – это
инструмент зомбирования человеческой головы.
Ещё
они показывают, что история, если она не записывалась или
фальсифицировалась, не может быть
восстановлена в принципе. Как шахматная партия, если она не закончилась детским
матом. Никакой здравомыслящий человек не станет реконструировать такую партию,
потому что количество возможных версий неисчислимо. С историей еще сложней,
поскольку в отличие от шахматной партии, неизвестна начальная позиция,
количество фигур на многие порядки превышают число 32, да и правила ходов тоже
неизвестны. Жаль, что наш чемпион Каспаров, горячий поклонник их творчества, не
объяснил им эту очевидную истину.
По сути дела "Новая хронология" явилась матрицей, порождающей
бесчисленные исторические версии, которые стали множиться с нарастающей
скоростью, чего и следовало ожидать с самого начала. Ни одной из них нет
никакой цены, поскольку впереди ещё более ошеломляющие версии.
Метод, справедливо разоблачая фальшивки, сам их и продуцирует. Мне кажется также странным, что академики не
знают, что сколько гипотез ни складывай, теории не получится. То, что их
локальные версии (не исключаю того, что некоторые и даже многие из них верны),
которые всё же не складываются в общую картину, являются гипотезами, они сами
признают, коль скоро почти каждый абзац включает такие слова как предполагаем,
допускаем, наша гипотеза и т.п.
Не учитывают они, что существуют параллельные и независимые хроники,
причем куда как более документально подтверждённые, чем европейская версия. Я
имею в виду арабскую хронологию, документами которой забиты почти все столицы
мира. Их ведь не сфальсифицируешь. До большинства из них ещё и просто руки не
дошли. Арабист Крачковский всю жизнь только и занимался тем, что ставил на
рукописи номера и заносил в картотеку. А ведь нужно их ещё и прочитать. Я не
представляю, как можно украсть из этой хронологии хотя бы день, не то что год
или тысячелетие. Причём арабы начали отсчёт своего времени, когда еще были
живые свидетели начала. Не задним числом как в христианстве, когда определили
время рождения Христа спустя многие сотни лет.
Бросается в глаза, что большая часть аргументации имеет филологический
характер, и что в этой области у авторов не хватает квалификации, в силу чего
они свободно прибегают к невообразимым фантазиям. Например, ружья-турки они квалифицируют как оружие, сделанное в
Турции, хотя на самом деле этот арабский термин означает "бойковые".
Хорошо известно, когда они появились и
как и где использовались. Здесь не надо ничего сочинять. То, что оружие, носящее
арабские надписи, не имеет отношения к арабам, авторы аргументируют тем, что на
Аравийском полуострове нет железных рудников. На Ар. полуострове – да, их нет.
А вот на территории ар. халифата, простиравшегося от Испании до Индонезии,
сколько угодно. Не надо забывать, что ар. халифат в мировой табели о рангах
занимал в свое время куда как более высокое положение, чем нынешние США. Мне говорят, басни. А вы откройте
индонезийский словарь на буквах Алиф, Т, М, найдёте сплошные заимствования из
арабского. Или их словари отредактировали англичане? И даже тогда, когда арабы
жили в пределах своего Ар. п - ва, у них всё было, поскольку, сколько помнит
себя человечество, они занимались транзитной торговлей.
Арабист не может читать книги уважаемых г-д иначе, как с вытаращенными
от удивления глазами. Все арабские мотивированные слова объявляются русскими по
происхождению, хотя в русском мотивации никакой не существуют, что хорошо
известно и самим г-дам, поскольку они и сами почти всегда к своим утверждениям
добавляют слово "вероятно". Каган по-арабски означает
"священник, служитель культа, жрец, пророк" и является причастием
действительным от глагола كهن кахан
"пророчить" с целой кучей родственных слов: кихана
"жречество", кахана "пророчество", каханут
"духовенство" такаххунат "прогнозы", кахин
"хитрый". В арабском халифате (тоже у них русское слово ! Взяли от
имени Ивана Калиты !) было время когда духовная власть совмещалась со светской.
Ничего удивительного в том, что этот титул использовался и для князей.
ОРДА и укр. РАДА господа сближают поскольку есть похожие буквы. Но они
же сами говорят, что орда это войско, а ведь Рада – это совет, согласие. Так и
есть арабское рада это и есть совет, буквально удовлетворение тарада
"взаимно удовлетворять друг друга, поступать по согласию". Ана
рады – говорят арабы. Почти, что "я рад", точнее: удовлетворен.
Что касается ОРДЫ, то тут происходит путаница между разными словами.
Орда, по-арабски : ард – это земля.
Арды русиа – написано на арабских картах, напечатанных в книгах г-д. Но ар. РАД
– это садится на коня, родственно рейд, рейтузы, рыцарь, русское рцы – "по
коням" из "Слова о полку". Поэтому догадка г-д о том, что орда –
это конники, – правильная. Русское род сюда не надо бы приплетать, поскольку
прямых семантических связей, чтоб без натяжек, не имеется, ни с конями, ни с
советом. А вот с землей они непосредственные, поскольку земля – родит, а
русское земля, по-арабски значит "беременная". Да и мы это
подтверждаем, говоря, например, как тебя земля носит (ср. на сносях).
Золото по тюркски – алтын, а по-арабски ал-тын ( الطين) –
"земля". Значит, Золотая Орда – это
то же что сорока воровка. Билингва.
Вообще, в том что ига не было, я согласен с авторами. Но не потому, что
они это мне доказали, а потому, что десятина это, конечно же не иго. К тому же
христианская церковь при "иге" была освобождена от налоговых тягот, а
богохульство в её адрес считалось смертным грехом. Об этом можно почитать в
энц. Брокгауза, например. Америк нам не надо открывать. Тарковский откровенно
наврал в своей "исторической" картине. Может быть, потому, что из
него так и не вышел арабист. Пришлось уйти в кинематограф.
Выводить арабское мотивированное
слово هجرة Хиджра (по версии Фоменко – Геждра) из греч. имени Георгий,
которое имеет свою мотивацию, но в греческом языке ("земледелец") –
не просто клиника, а сугубая идиотия. Арабское слово означает
"бегство", причастие مهاجرة миха:гра
"миграция" (лат. migro отсюда, отсюда же имя Агарь
"беглянка", реально по тексту убежавшая в пустыню, отсюда же مجر мажар (магар) "Венгрия" (букв. "чужбина",
сокращение от махджар, махгар "чужбина") и мадьяры,
поскольку угры – мигрирующий народ, как и рыба угорь. Угры из
Предуралья мигрировали в Прибалтику и на территорию совр. Венгрии, что надёжно
отражается данными угрофинских языков.
И никто не знает, почему венгры называются и мадьярами. А это просто
разные грамматические формы одного арабского слова. И это не потому, что пришли
арабы, научились у русских русскому языку и назвали угров как надо. И не
потому, что угры спросили у арабов, как им называться. Это действия смысловых
полей. Между прочим, то, что угорь преодолевает 7000 км, чтобы метать икру в
Саргассовом море, установлено совсем недавно. Брэм об этом не знал, а слово в
русском и других европ. языках бытует по крайней мере с 16 века (см. Черных).
Арабы же об угрях никакого понятия не имеют, да они не любят давать названия
всякой там мелочи. Рыба и все. Ну разве что еще акула или кит. А остальное
рыба. Так же обстоит дело с деревьями, птицами и т.п. Но и деревья, и птицы, и
рыбы всё мотивируются арабскими корнями, если нет мотивации в русском.
По поводу слова тюрьма.
Мировая этимология с ног сбилась в поисках для него сносной этимологии.
"Слово, несомненно, заимствовано, но откуда?" (Черных). У математиков
нет проблем. Арабское мотивированное слово гарем по их мнению, никакого
отношения к арабскому корню харам "запрет, лишение" не имеет,
Это просто считается, что это так. На все вопросы « почему ? » у меня есть
ответ, а на вопрос почему математик выносит суждения по вопросам, о которых он
понятия не имеет, не могу ответить. Видно такая уже у математиков методология. Всё у
математика шиворот навыворот. Харам "запрет","лишение",
"табу" и гарем и ар. харим
"женщина", "жена", харими "женский", не только о
гареме, а и о белье, – всё это понятное дело, от русского тюрьма. Просто
писцы ошиблись : небрежно написали Т,
арабы подумали, что это Г и тут же образовали от русского слова целую кучу
слов. Писцов надо оставить в покое. На самом деле тюрьма не от харам,
и не от гарем, а от масдара (отглагольного имени) второй породы того же
корня: تحريم тахрим,
تحرمة тахрима
"лишение", где х восьмеричное заместилось и
восьмеричным, которое по начертанию и месту в алфавите точно ей соответствует и
прячется в русском слове за йотацией (смягчением) рус. Т. Следы такого замещения содержат десятки русских
немотивированных слов. Вот, например, МИР. Читаем наоборот, с учетом замещения,
получаем ар. رحم РХМ
"пожалеть, пощадить". А ар. салам, кстати, – от рус. сломаться,
откуда и истаслам "просить пощады", т.е. говорить "я
сломался". Почему арабское слово следует считать образованным от русского
? Потому что в ар. языке мотивации нет, а в русском – имеется: сломать
от ломать, ср. : "Ура, мы ломим…". Очень простой принцип,
совершенно недоступный математической логике :
Слово относится к тому языку, на котором легко объясняется, т.е. в
котором оно мотивировано.
Вообще, чтобы
разобраться с языками, надо напрочь отказаться от исторической точки зрения.
Иначе не объяснишь, почему Фоменко на каждой строчке пишет
"предположим", "наша гипотеза" и т.д. А всё дело в том, что
ар. корень خمن ХМН (ФМН) означает
по-арабски "приблизительно оценивать, говорить по догадке". Это и
делает Фоменко со своей группой, ничего не подозревая о причинах своего
интереса. И тащится от своих гипотез, ну а то, что некоторые из них совсем уж
фантастические – десятый для него вопрос. Это даже лучше. Иначе никто и не
заметит, что он точно соответствует своему имени. А это самое главное для
любого человека. Это главнее самой жизни. Но, по законам фоменковской
математики, арабское слово взято от имени досточтимого Фоменки.
Ну и в пределах
русского языка в работах этих г-д то и дело встречаешь такие лихие этимологии,
что приходится хвататься за сердце. Ай да Фоменко, ай да математик! Волхов –
это, мол, первое название реки Волги. Нет никаких доводов, просто ему нужно,
что бы как-то концы сходились. Волхов где, а Волга где? И совсем разные реки. Волхов от волока,
так же как и Вышний Волочёк. Дело в том, что не на всём протяжении речка
судоходная. Кое в каких местах приходилось волочить суденышки-то. А Волга –
река судоходная и ГЛАВНАЯ, ГОЛОВНАЯ, потому и называется так. Зачем нам пудрить
мозги заведомой лобудой? Это вам не
математика. В науке Симия глупость сразу всплывает на поверхность.
Справедливости
ради следует сказать, что этимологические страдания авторов "Новой
хронологии" это не только их недуг. Это недуг всей русской этимологии. В
других книгах можно встретить такие
этимологические рассуждения, что, мол, детинец (так называлась раньше
внутренняя крепость, кремль) образовано от рус. дети. Детей там горожане
прятали при вражеских набегах. Конечно, глупость. На самом деле слово от
обратного прочтения ар. وطيد санъ
ватаид " крепкое сооружение,
т.е. крепкая крепость ". Один мой коллега, написав о слове князь несколько
страниц, заявляет : всё, с этимологией князя покончено. Почему он думает, что
его этимология верна ? А потому что много написал, целых несколько
страниц. Скажите, разве это не идиотия
? В науке симия – наоборот : первый признак малознания – многословие. КНЯЗЬ –
от обратного прочтения ар. ЗНК "крепко держать", ср. самодержавие,
где само не от сам, как думают все без исключения академики, в
том числе и от филологии, а от ар. ъасама "держать".
Получается, что самодержавие буквально означает "держание
держанием", т.е. "крепкодержание", что в точности повторяется в
слове князь. Написанного здесь хватает с лихвой на то, чтобы узнать
правильную этимологию и даже убедиться в её правильности. А то, что написал мой
коллега, хватит ему сходить в туалет и не один раз, если отнестись к
использованию бумаги экономно.
Нет ничего более фантастического, чем предположить, что египетские
пирамиды построили русские казаки. А пирамиды по всему Новому свету ? А
пирамиды -муравейники в наших лесах тоже строят в ночных вылазках потомки
казаков ? Пирамиды египтяне строили не потому, что их научили русские, а
потому, что заупокойный культ пронумерован цифрой 2, и все, кто находится в
этой группе так или иначе отражают этот культ как выразитель номера 2. Рыжие
муравьи (цвет № 2) не только строят пирамиды с лабиринтами как и египтяне, но и
имеют похоронные церемонии. Рус. корень МРВ дал в русском время, в арабском ГРМ
"пирамиды", в русском также МОРГ, в латинском – формика "муравей".
А Германия (ГРМ) ? Достаточно одной русской пословицы "что русскому
хорошо, то немцу смерть", чтобы понять её табличный номер и почему их
кладбища так восхищают Гранина (ср. Гран и ХОРОНить). И бункера их просто
перевернутые пирамиды. И у муравьёв такие есть.
А есть еще жук-могильщик. Он черного цвета, а на нем две полосы
оранжевого (второго) цвета. Конечно же покрашен русскими. Русские казаки
понятия не имеют какому цвету соответствует двойка.
Я говорю, коль скоро Африка находится в пятой группе, то африканцы выражают
этот номер не только через предпочтительные голубые одеяния (и через блюзы
тоже), но и через то, что на каждой из береговых линий Африки (кроме
Гвинейского залива) располагается по пять государств. Мне возражают. Это
англичане им нарезали границы. Хорошо, А пятиугольные уши африканских слонов
(см. Брокгауз) тоже сформированы англичанами ? А необычные пальцы негров ? Тоже
сформированы англичанами с помощью генной инженерии ? А русские казаки в ноздри
им вставили щипцы и расширили до необходимых размеров, чтобы было видно всем,
что ар. корень НХР, от которого ар. название ноздрей, совпало с корнем НГР.
Индийские ритуалы, насквозь пропитанные тройкой и жёлтым цветом,
отрабатывают свой номер. И номер этот начинает вылезать аж до появления
насекомых, поскольку соответствующий полуостров имеет треугольную форму.
Понятие "тримурти" идёт от русского "три морды". Но это не
заимствование, а след полевых взаимодействий.
Культура майя, носящая тот же номер (№3), сама сконструировала
географические очертания в виде треугольника и все у них было треугольное.
Почему ? потому что слово май (третий месяц древнего календаря) того же корня,
что и маятник, колебание которого дает три точки. Но об этом индейцам
рассказали не русские, это сами индейцы считали со смыслового поля.
К недостаткам работ г-д Фоменко и Носовского я бы отнес то, что они
чрезмерно возбуждают интерес к истории, как будто там записано будущее. Судите
сами: если вы напряжетесь и вспомните свое самое ранее детство, то вы ничего
там не увидите, кроме того, как вы писаете и какаете под себя. Неужели это
самое важное, что может происходить ? Идя вперёд, смотреть надо вперёд, а не
назад.
Есть и разные мелочи. Но тоже интересно. Замечается плохо скрываемая
заинтересованность сделать книжку потолще. Приводятся, например, разные куски
карты Идриси, хотя никаких ссылок в тексте на географические объекты этой карты
нет. Зачем она ? А просто щеки раздувают. А карта занимает более двух страниц.
Что дают портреты Ломоносова, Нартова и других великих деятелей прошлого?
Вначале дадут картинку, а потом – её же, но чуть покрупнее. Видимо, им платят
за кол-во страниц.
В первых работах они упирали на то, что,
взяв идеи Морозова, они их доказали с помощью компьютера. В то время ссылка на
компьютер весьма ценилась, даже
считалось, что его использование – верх объективности. Сейчас каждый школьник знает, что какую программу
вложишь в него, то он тебе и выдаст. Фоменко, будучи академиком, и раньше это
понимал. Просто пудрить людям мозги удобно.
Морозов фантазировал, сидя в одиночной камере, не потому, что истину
искал, а для того, чтобы крыша не поехала. Меня тут один мужик достал. Купи да
купи Морозова, пока есть в продаже. Мол, гениальней ничего нет в мире. А я
говорю, что читал его "Апокалипсис". Лобуда. Значит и остальное то
же. Не надо пить всё море, чтобы узнать его вкус. Когда достал совсем, я стал
разбираться, в чём дело. Оказалось, что имя мужика (Альберт) по-арабски значит
"мороз". Даже после этого мужик не успокоился. Т.е. мозги заклинило
крепко.
У Фоменко тоже. Я был у них на семинаре. Народ невменяемый. Достали
меня Бенвенистом. А вы читали Бенвениста ? Как будто я не преподаватель общей
лингвистики в специальном вузе. Я им минут десять объяснял, что сорока
по-арабски – "воровка". Так и не врубились. Их математику говорю,
если шахматная партия не записывалась, то её восстановить невозможно. Нет,
говорит математик, математическими методами возможно (Опять хочет впендюрить
нам свою бессмыслицу с помощью
математики, но мозгов не хватает). Как же вы определите своими
математическими методами сколько ходов я сделал, гоняя короля по пустой доске ?
Нет, это если партия записывалась, – спохватился математик. Если записывалась,
на хрена мне ваша математика.
Вот такие у них, у математиков, мозги. Эта царица – самая бессмысленная
из наук.
Один математик, правда, из другой компании, желая мне рассказать о
своей новой теории, начинает с таких слов: "Все объекты
эволюционируют". Да ? – удивляюсь я, – а почему пи не эволюционирует ? Вы
знаете, что он мне сказал ? Он мне сказал, что пи – это частный случай. Тут же
я разговор и закрыл. Всё равно бесполезно. Вот такие придурки бывают среди
математиков. В последнее время у меня возникает подозрение, что все они такие.
Они могут напридумать миров столько, сколько им надо.
Кстати, шахматисты тоже чудаки. Даже чемпионы. Выступает Каспаров в
защиту фоменковцев. Я, говорит, очень хорошо знаю историю. В моей голове все
даты, все события хранятся. И действительно, это видно : по памяти жонглирует
разными европейскими династиями. Но, говорит, давно стал подумывать о том, что
всё это лобуда. Но не догадывается шахматист, что на самом деле сказал
"моя голова забита лобудой". Похоже, что когда голова шахматиста не
зависает над шахматной доской, она зависает вообще.
Конечно, история была не такой, как нам её впаривают историки. Но и не
такой, как фантазируют г-да Фоменко и Носовский. На самом деле они наткнулись
на Русь виртуальную, но не понимают, что это такое, поскольку не владеют кодами
РА.
Что ещё ценно. Они оперируют всё же фактами. А их критика совсем
никакая. Критические выступления, которые мне довелось читать, демонстрирует
полный маразм. Полное вырождение научной мысли. Это и спасает
"теорию" г-д Фоменко и Носовского. Я за то, чтобы гипотезы
существовали, но именно в статусе гипотез. То же касается и так называемой
физической "теории" Большого взрыва. Она даже на гипотезу не тянет.
То же можно и сказать про "теорию" тепловой смерти Вселенной. Маразм.
Но это уже другая тема.
Что касается истории, то всё иначе. История, в том числе и особенно
человеческая, – это поиски, это череда попыток найти свой правильный,
заранее заданный номер и заранее заданное место в периодической системе, и
выразить его через свою культуру.
Например, негры не сразу пришли к пятиструнному банджо. Это произошло
лишь в 19 веке. И не только культуру. Что там культура, когда даже морфология
тела отражает номер. Всё что происходит, происходит в результате действия
словесных программ. Потому что вначале было слово, в том числе и в начале
истории.
Проходящий
мимо (14.08.2005)
Уважаемый
Николай Николаевич !
Официальный перевод названия
библейского города Назарета - "отделенный". При обратном прочтении -
ТЕ-РАЗАН. Можно ли перевести это название как Рязань ? По смыслу отделять и
отрезать (резать - Рязань) одно и тоже. При этом ТЕ - определеный артикль (как
в английском языке THE). То же самое Иерусалим - МИЛА-СУРЬЯ (СУРОЖ), т.е.
солнце на санскрите.
Дело в том, что локальные
этимологии нельзя брать в расчет, пока они не будут введены в систему, пусть
хотя бы в минимальный контекст. Даже если на первый взгляд они выглядят
логичными. Основание довериться какой-нибудь версии появится лишь тогда, когда
будут предъявлены хоть какие-то свидетельства о соответствии реальности
(физической или текстовой, всё равно). Например, версия "отделенный". Какие основания были
так его называть ? Нет ответа на «почему ?», нет и никакой науки. Просто
остается факт : некоторые считают, без всяких оснований, что название города
переводится так-то. Если согласится с такой версией, тогда надо признать, что
название идёт от русского "разный".
Это, по крайне мере укладывается в
ряд : Сурия – Русия, Дамаск – Масква, Иудея (иужа) – Южное и т.д. Если учесть,
что город Назарет – родина Христа, отделившего христианство от иудаизма, то
появляется какой-то смысл. Ведь смысл названия города в котором родился, входит
в смысловую карту имени человека. Т.е.
назаретянин – это уже и часть имени личности.
С Иерусалимом немного сложней,
ввиду особой сакральности этого города. Могут быть в качестве гипотезы
выдвинуты несколько версий. Но самая важная будет та, которая совместится с
полной картиной после открытия тайны не столько самого названия города, сколько
тайны евреев. С этим стоило бы пока подождать. Истина не открывается вся сразу.
Искатель
(19.08.2005 ) Здравствуйте,
Николай Николаевич.
В течении жизни у меня был ряд особенных
снов, так или иначе проливающих свет на мои прошлые жизни. Ваша информация о
Вавилоне подтвердила мои догадки, что моё предназначение, проходящее через все
жизни, связано с семёркой и со всем, что из этого следует. Но у меня остаётся
одна неразгаданная фраза, которую я получил во сне. Может быть, вы сможете
раскрыть её смысл. Звучит так : кохт лафа меел.
Я, вообще-то, не
колдун. Разгадкой снов не занимаюсь. Но уверен, что мой метод, при учёте
особенностей сновидений может работать и в этой сфере. Важно, чтобы был хоть
какой-то минимальный контекст. Контекст, который Вы задаёте, очень узкий, но он
достаточен для того, чтобы понять эту фразу. Если коротко, без объяснений, то
: "Раз полюбил Бога (Истину), то
действуй". Примерно такой же смысл содержит кораническая фраза, хотя и
сказана она другими словами: "если знаешь истину, не скрывай ее".
Семёрка
непосредственно связана с Истиной, потому что тот уровень Бытия, на котором она
записана называется небесным. Ср. ар. сама "небо" и рус. семь, рус.
небеса и ар. сабъен. Ещё. Если снять фонетические аберрации,
которые возникают из-за того, что арабскую, в основном, фразу Вы слышите
русскими ушами, то она в фонетической транскрипции при правильном членении
будет выглядеть так: кохт-ала фа-ъмель.
В добрый путь.
Проходящий мимо
(21.08.2005 )
Вы
в своей книге "Системные языки мозга" постоянно используете приём
обратного прочтения русского слова по-арабски и получаете при этом тот же смысл
слова, что был у русского. Но в русском языке существует большое количество
слов (корней), которые при обратном их прочтении по-русски даёт противоположный
смысл, например: РАБ-БАРин, СЕЛо-ЛЕС, РОБкий-БОРец, ПУТь-ТУПик, ЛИХой-ХИЛый и
др. Как это явление согласуется с вашей теорией и имеет ли оно место в арабском
языке?
Спасибо за вопрос. Еще задолго до
того, как выступить публично, я долго занимался арабским корнеобразованием.
Оказалось, что после обнажения первичного корня (после удаления из корня всех
замаскированных аффиксов – некорневых морфем) остаётся довольно длинный ряд
первообразных корней парного вида, обратное прочтение которых даёт
противоположное значение. Иначе говоря, смена мест компонентов корня
используется как грамматический способ отрицания. Ср. в русском: двадцать лет –
лет двадцать, где этот же способ, уже на уровне лексем, используется для
передачи семантической оппозиции "точность – приблизительность".
Именно фрагменты этого ряда Вы и заметили, чего не может сделать целая армия
профессиональных филологов. Из-за своей глухоты и слепоты. То, что в некоторых случаях Вы допускаете
натяжки (лих хил - не вполне корректно), это не страшно. Они легко опознаются и
устраняются по мере накопления опыта работы с семантикой.
Проходящий мимо
(23.08.2005 )
"Одна
мысль не даёт мне покоя", прямо как у "Двух капитанов" - какого
хрена у демократов Америки символ партии - слон. Спасибо Николаю Николаевичу,
теперь что такое демократ ясно как белый день, как не маскируйся, истинное нутро
все равно вылезет.
Николай Николаевич,
а осла у республиканцев как объяснить?
Осла и слона в американской политической жизни можно легко
объяснить игрой русских слов в поле РА смыслов. Напишите в консонантной записи
такие две фразы: ослиные уши и слоновые уши. Получится СЛН Ш и
СЛН Ш. Видите, фразы перестали различаться, как и эти две партии, выбирая
которые американцы думают, что они делают выбор. Вы спросите, а с какого бока
здесь уши ? Рус. слово "ухо" того же корня, что и ар. вхй
"внушение" – термин пудрильщиков-суггесторов, фокусников словесной
магии, которые, хотя действуют порой и успешно, механизма магии
не понимают.
школьный учитель (23.08 )
Про слона как
символ Демократической партии - это сильно. В смысле - убедительно. Иудаика
эдакая. Гм... А как шифровались!
В ожидании ответа
Н.Вашкевича позволю себе пофантазировать. Осёл, как символ Христа, въезжающего
в ворота Иерусалима (то бишь "града небесного", если метафорически).
Осёл - символ упрямства. Или, скажем, воплощение упрямства. Упорства. Но всё
равно почему-то христианства : ты их в дверь, они в окно.
Здорово.
Молодец. Только уточняю. Русское осёл
от ар. ъаса "не повиноваться, упрямиться". Таков осёл и таков
был Иса (Ъиса, по-гречески: Иисус).
Иисус сел на осла, чтобы усилить свою позицию перед важным событием за счет
резонанса (созвучия своего имени и имени осла).
В
некоторых апокрифах он сел на него задом наперед. Почему?
Потому
что он, по его же словам был Истиной, точнее, олицетворял Истину. Не случайно
толпа кидала на его путь пальмовые ветки. ВТК – это книга по-еврейски (от ар.
КТБ), а за пальмой прячется арабское ъалама "познавать". Русское осёл
мало чем отличается от ар. усул "корни". Сев задом наперед, он как бы
подсказал толпе, что постигая книгу Предвечной мудрости корни имеют два способа
прочтения : вперёд и задом наперёд, русский и арабский.
Если отбросить символические и настоящие
качества осла, остается христианство - религия, пытающаяся объяснить какие-то
базовые понятия о жизни и смерти через вполне театрально-постановочные мистерии
- приключения Иисуса.
Если добавить, что англо-саксонский
вариант демократии базируется на жесткой дихотомии двухпартийной системы (2) -
третьего не дано, то получаем : иудаизм-христианство. То есть
иудео-христианство. Слон-осёл?
Цифра Египта (по Вашкевичу), вроде бы 2.
Ну, мы говорим "Египет", подразумеваем "пирамиды". И видим
пирамидку на однодолларовой купюре. Ага?
Оранжевый - номер два в
"радуге". Вот они всё и перекрашивают в апельсины. Была Украина номер
3 (если я правильно помню у Вашкевича нумерацию регионов СССР), стала - 2!
Значит, Украина должна скоро стать жёлтой (3)? Потому что нельзя быть красивой
такой !
Это тоже хорошо, хотя и, на мой
вкус буквоеда, несколько по-кавалерийски, смеловато. Но ничего. При
скрупулезном анализе стилистические излишества можно устранить, а в целом мысль
богатая. Добавлю, что религии номеруются. Христианство носит номер 2, который
оно проговаривает через маски, через два главных потока, и через …так тщательно
выписанные складки на православных иконах. Складки и два в ар. языке от одного
корня. Потому что складки это нечто
сложенное вдвое.
Проходящий
мимо
Цитата : РА –
это русско-арабское языковое единство, смысловой аналог водородо-гелиевого
солнца
Николай Николаевич!
Это может быть не к месту, но Вы
правильно писали, что "токамак"- это энергетическая дурилка.
Есть гипотеза Бабикова Ю.А. (по-моему
она уже не гипотеза, так всё и есть, тем более как и всё у Вас, она
проверяется, особенно с газом радон), что устройство нашего солнца несколько
другое.
Прочитать можно в монографии
Ю.А.Бабикова " МИРОВОЗЗРЕНИЕ или ВОЗВРАЩЕНИЕ ПРОМЕТЕЯ ". см. http://babikov.fromru.com/
Кстати, Вы смысл своего предназначения
расшифровали через свою фамилию и довольно убедительно. Если Вас не затруднит
что зашито в фамилии "Бабиков"?
Фанеру
для постройки самолета, чтоб слетать на солнце и уточнить его строение, я
покупать не собираюсь. Я не летчик.
Сведения, выходящие за пределы моей профессии, я беру из справочников и
энциклопедий. Если что не так,
разбирайтесь с соответствующими специалистами.
У меня с плазмой всё сходится. Когда не сходится, я сам ищу выход. Ни с
кем синтезироваться не могу. В силу того, что все отстали настолько, что им при
моей жизни, меня уже не догнать. А если догонят, то уже после меня. Ну и слава
Богу. Я для этого и работаю.
Belyj-Med
Николай Николаевич, я
сомневался сперва, а тут узнал про белорусские китабы... та же вязь
Просто здорово получается с плазмой РА
Спасибо.
Но проверить меня можно не только по Беларуси. Всё, что я пишу, любое моё слово
проверяется. Если кто найдет ошибку, скажу только спасибо.
Василий Проходящий мимо (26.08.)
Так, пока Николай
Николаевич молчит, попробуем ещё поговорить о демократии в свете "слоны и
евреи". Словарь Даля. "КРАТА ж. карать. КРАТА ж. раз, употреб. во
мн."
Демо - это не демос(народ), а русское
слово – демон (а евреи и есть демоны).
И что у нас получается со словом
"демократия"? Правильно - кара демонов.
"Живьём брать демонов!"
По
смыслу своего имени, Вы будете постоянно всё связывать. Когда это станет
доминантой сознания, крыша может поехать и Вы уже не будете боятся ошибок.
Есть техника безопасности. Самое главное: ни один логический шаг, ни одна связь не должна быть оставлена без того, чтобы не быть сопоставленнной с реальностью физической или текстовой, смотря по обстоятельствам. Это Вам не математика. В данном случае, откуда вы взяли, что евреи это демоны? Да и со словом демон следовало бы вначале разобраться. Как надо поступать со словом «демократия» ? Есть мотивация в греческом. Если она устраивает Вас, то и вопрос закрывается. Без повода мотивированные слова трогать запрещается. Это тоже правило техники безопасности работы со словом. У меня по поводу демократии есть сомнения. Поэтому я лезу в словарь и ищу соответствующее арабское слово. Зная, что Т редко бывает корневым, нахожу корень с гортанной, которая обычно выпадает. Вот подходящий корень, Получается слово КХРТ "угнетение". Получается "угнетение народа". Соответствует ли это реальности? Осматриваюсь вокруг, так и есть. Всё народное пограблено, а он сам в немыслимом состоянии угнетения. В рабстве и бесправии. Образование, медицина, наука в страшном угнетении и стали недоступными. Совсем недавно любой мог стать академиком или кем он там хотел. Вообще корень нам знаком по странному употреблению слова кухаркины (дети). Ссылаются на приказ министра образования еще царской России. Дотошные люди проверили, там такого слова нет, но по смыслу текста подходит. Дети угнетенных не имеют права на образование. Как сейчас.
Belyj-Med Гость (27.08. ) .
Евреев слишком много
хороших, уважаемых, всеми признанных, даже вами, Василий.
Так к чему тему-то нарушать
Здесь, конечно, Вася не прав.
Машина под названием Жизнь не имеет лишних деталей. Это я говорю Василию как технарь технарю. Лишь по нелепой
случайности я стал гуманитарием. И первое, что меня удивило при плотной встрече
с ними – как странно у них работают мозги. Надо поправлять. Честно сказать,
гуманитариям со мной не повезло. После защиты в ВАКе так и сказали, таких
диссертаций как у Вашкевича принимать больше не будем.
Василий Проходящий мимо 27.08
Цитата:
Дело в том, что еврейский народ выполняет функцию отслеживания
ритмов сна и бодрствования, своеобразный этнический индуктор сна. Сравните
сакральные понятия евреев : Сион, Синай, синедрион, синагога, синий цвет флага
и арабское сина “сон”. Поэтому диаспора это функциональное состояние евреев,
благодаря которой они имеют возможность прививать общественному сознанию разных
этносов свои иудейские концепции в виде христианства, ислама, коммунизма,
рыночной идеологии.
Это из интерью Н.Н.Вашкевича.
(Для меня это техника безопасности.)
Приношу свои извинения, если считаете
что не в тему. Может не смог правильно спросить. К сожалению мозги больше
инженерного склада, чем гуманитарного. А так как "технарь" то хочется
всё-таки понять как работает любое устройство, в том числе и такие как
"жизнь" и "человек Земли".
Дело в том ,что на сайте Николая
Николаевича словарь оканчивается на букве "В". А мне действительно
нужно знать как правильно понимать слово "демократия". Информации в
интернете тьма, но "зацепило" пока три работы - Вашкевич Н.Н.,
Пахомов В.Л., и Бабиков Ю.А.
Для того чтобы картинка в мозгу начала
укладываться и спрашиваю
Николая Николаевича - что такое
"демократия" и что говорит фамилия "Бабиков".
Понимаю, что можно получить от него в
ответ - "включай свои мозги", но сам могу и ошибиться, а не хотелось
бы.
Чтобы сказать наверняка о
Бабикове, надо прочесть хотя бы аннотацию его книги. А гадать – не в моей привычке.
Belyj-Med Гость (28.08. )
Видимо в интервью
имелся ввиду всё же не народ, нация, а какая-то сионская организация(-ции)
Дело
в том, что сам Еврейский народ – народ необычный.
Еврей
– это тот, кто рожден матерью еврейкой, либо тот, кто принял иудаизм. Если при
определении этнической принадлежности в любом народе главнейшую роль играет
самоощущение (кто не признает себя русским, русским и не является), то в
еврействе не так. Кто не понимает, говорит, вот Ленин был полукровка, князь
Владимир Красное Солнышко – полукровка. Нет. Поскольку того и другого родила
мама еврейка, то и тот, и другой – чистые евреи, независимо от того, кем они
сами себя считали и независимо от того, знали ли они вообще, что они евреи.
Поэтому кто еврей, а кто нет, точно никто не знает, кроме самой Природы,
воплощённой в данном случае в смысловых полях. Поэтому евреи не только народ,
но и организация. Этно-конфессиональная общность со скрытой даже от евреев
"этнической" массой. Это первое, что должен знать тот, кто хотел бы разобраться
в еврейском вопросе. Если этого не понимать, всё остальное спутается как борода
на спининге. Где-то я читал, что некий
русский граф, рожденный матерью еврейкой имел потомство в десять дочерей. Долю
еврейской крови потомков этих дочерей начинают высчитывать по обычной схеме.
Абсолютно неправильно. Здесь математике делать нечего. Все дети всех десяти
дочерей – чистые евреи. Хотя они могут и не знать, что их прабабушка была
еврейкой.
Есть иное толкование слова : ИЕРЕЙ
ВЕЛИКИЙ - от Иерархии, а не по национальному признаку.
Да, возглавляют течения и движения
народные представители сей национальности, но они и по развитию-то и по
положению высоки бывают.
Правильно, высоки бывают. Одной из
причин такого положения является то, что грамотность среди евреев всегда была
близка к стопроцентной. И это очень ценилось и ценится сейчас. Следствие РА
кодов. С одной стороны, пылить и стараться у евреев одно сакральное слово. Но
от этого же корня происходит и понятие учиться.
Однако у евреев есть и
интеллектуальный недостаток. Неприятие логики. Цитирую Талмуд. "Когда
мысль не впечатляет спешно приводят тысячу доводов". У русских это тоже
есть. Но зараза эта, по-видимому от евреев. Если знать, то недуг этот легко
лечится. Образованием. Правильным. Другой недуг – склонность к мистике. У
русских в этом отношении был иммунитет. Но последние десятилетия веяния как с
Запада, так и с Востока, этот иммунитет почти уничтожили. Сейчас юродивые везде. Если с умом, то
евреев легко обогнать и в уме. Но мешает этому страшная гипнабельность русского
народа. Отсюда вывод. Пока евреи не проснуться, ничего не будет. Проснуться
евреям трудно. Сами они, будучи суггесторами, делом своим занимаются, находясь
в гипнабельном состоянии, ничего не понимая в своем собственном инструменте. И мало что могут понять вообще. При этом
присутствует отприродный страх перед арабским и русским языком. Тот и
другой у них записан в подсознании со
знаком минус. И в этом их беда и трагедия. И наша беда тоже.
Демократия (народовластие)
представительная критиковалась и Лениным. Тут наивысшая форма правления,
однако, - это Местное самоуправление (сотовая система).
А вот в демоны записывать Райкина,
Высоцкого, Володина, Горина, Пастернака, Чаплина и многих - многих других не
хотелось бы, правда.
И не надо. Их надо пожалеть.
Например, наркомана и пьяницу Высоцкого. Их крест – кривляться по балаганному,
по-русски это передается выражением "танцевать козой". Вот смотрите
программу "культурная революция". Согласные ШДК означают
"ораторствовать, фразерствовать". А передача идет на фоне балаганного
кривляния, что в русском передаётся "танцевать козой" (Даль). Почему
? Читайте классику. Цитирую "Каждый еврей должен иметь козу". У
ведущего программы вот такие козы. У героев Шолома – натуральные. У еврейских
адвокатов – каза , по-арабски "судопроизводство". У еврейских
композиторов и музыкантов – музы, спутники Дионисия, от арабского МУЗ
"козы" (معز, в евр. графике: מעז ). Они спутниками Дионисия были
вместе с козлами. Почему они так любят гипотезы (Я имею в виду Энштейна, Фридмана
и др.) ? Потому что ар. ГБТ означает "щупать спину козла, не жирный
ли". Вот теперь поинтересуемся, что такое демон. Де – отрицание хоть
латинское, хоть арабское, а вторая часть – от корня АМН "быть правильным,
правым". Значит демон – это противоположное Истине, т.е. фантазия или
дьявол – по-гречески "клеветник", от ар. даййъ "заставить
терять" + вол, ваал,
баъал "голова", т.е. тот, кто манипулирует сознанием, суггестор,
как тот змей в раю. Процитирую вам Энштейна : "воображение важнее
знаний". Смотрите, как точно соответствует имени. Вымысел для демонов
важнее смысла.
Робин др. Нат (надпись рядом с фото
обезьяны, по-видимому – это ее имя. ) 29.08
В ответ на реплику Милоша о Кришне.
Кришна, как
"чёрный" не имеет ни какого смысла. Хотя сейчас и рисуют Кришну
фиолетовым цветом, эта традиция относится целиком к 19-20 веку и нет ни одного
изображения чёрного Кришны более древнего времени.
В том-то и отличие традиционной
филологии от метода Вашкевича: он предлагает осмысленную этимологию, а
профессиональные филологи -
произвольноабсурдную, опирающуюся на ошибочные хронологические представления о
первичности тех или иных диалектов русского языка (таких как санскрит).
Например, они утверждают :
"По
поверьям древних, встреча с обезьяной считалась плохим предзнаменованием. В
связи с этим название обезьяны нередко передавалось описательно, через
эвфемизмы. Так, англ. ape, нем. Affe "обезьяна", очевидно,
соотносится с греч. ипиос "дружественный", греч. ипаомай
"лечить", др. англ. afol "(божественная) сила". Ср., однако
хет. аpa -"(именно)
тот", api -"necromantic sacrificial pit for summoning up infernal deities and revenants", apisi-"заклинатель, колдун", тох.А apats "находящийся справа". Др.-инд. kapih "обезьяна",
возможно, соотносится с др.-англ. caefian "украшать", но с другой
стороны надо учесть тох.А a-kappi "зло", серб.-хорв. kob
"судьба". К тому же корню относится и др.-англ. happ
"счастье".
Когда
читаете текст, всегда задавайте вопрос, как это делаю я, почему автор об этом
пишет? Возможно, что Вы найдете ответ и без знания арабского. Ведь если автор
представляется обезьяной, то про обезьян, своих собратьев, он и будет писать.
Вот дополнительная информация. За сокращением др, по-видимому, стоит русское
дрк «дурак», от которого в арабском КРД – "обезьяна". То, что после –
НТ. По-арабски это "прыгать". Очень кстати обезьяне этот навык.
Особенно, если она ещё не слезла с дерева. Смотрите, какая точность. Математике
она не доступна. Объясняю феномен. Известен опыт, когда крысе вживляли в мозг
электрод прямо в центр удовольствия. После этого ей самой предоставляли право
выбора нажимать на рычажок, отправляющий эл. ток на центр удовольствия, или
нет. Оказалось, что крыса только этим готова и заниматься. Не пила не ела, а
только ловила кайф, пока не сдохла.
Такой же примерно механизм
действия имени. Занятия или предметы, которые называются на арабском или
русском языке похоже с именем личности, вызывают из-за созвучия в мозгу у
личности обыкновенный физический резонанс, а это место соединено с центром
удовольствия. Я думаю, технари меня поняли, а гуманитариям объяснять
бесполезно. Давайте продолжим наблюдение за этой мартышкой, представляя себе
наглядно механизм, с помощью которого она ловит кайф.
Ср.
эвфемистическое название обезьяны в арабском: араб. maymun (буквально
"несущая хорошее предзнаменование"), откуда исп. mona
"обезьяна".
По
народным поверьям, обезьяна символизирует сексуальность. В этой связи надо
указать, что в Индии бесплодные женщины обнимают статую "Священной
обезьяны" с целью забеременеть. Можно полагать, что англ. ape, нем. Affe
"обезьяна" соотносятся с хет. ep-"зачать(ребёнка)", а также
"вступить в брак". Ср. также: англ. ape "обезьяна" и
индоарийское apacca "потомки". Ср. ещё др.-англ. waepen "penis".
По
поверьям древних, обезьяна может вызывать дождь. В связи с этим англ. ape, нем.
Affe можно сопоставить с индоевропейским *ap-"вода". Типологически
ср. тохайское А mkow "обезьяна", но русск. мокрый; англ ape
"обезьяна", но армянское amp "облако", лат. imber
"проливной дождь".
Именно
потому, что обезьяна в народном представлении связана с жидкостью, в различных
языках понятие обезьяны нередко соотносится с опьянением. Ср. в американском сленге to carry the monkey, to suck the monkey, to have the monkey on one's
back "быть пьяным"; нем. Affe "опьянение", итал. mona, scimia, betruccia, чеш. opice "опьянение".
...................
С
другой стороны, понятие обезьяны связывалось с Мировым разумом, т.е. божеством.
....
....................
Другой
отличительной чертой обезьяны является её приплюснутое (притуплённое) лицо
(особенно нос), в связи с чем следует принять во внимание префикс o-+ англ.
диал. boz "притуплять, делать тупым"+ древнесеверное enni "лоб,
морда", др.-инд. an(ika)-"лицо". Можно предположить также, что
нем. Affe, англ. ape "обезьяна" восходят к корню, представленному
хет. alpu - "тупой" (с элизией срединного l), которое соотносится с
хет. alpant "находящийся в экстазе, в бессознательном состоянии" и с
хет. arp-"плохое предзнаменование, несчастье". Ср. типологически лат.
simia "обезьяна", букв. "с тупым (носом)".
В
связи с фаллической символикой обезьяны интересно обратить внимание на связь
русск. обезьяна и др.-в.-нем. obasa "дверь дома" + *an-
"дыра"(дверь, бездна как прародитель всего живого). Типологически ср.
хет. api "яма, бездна", но англ. ape "обезьяна".
Наконец,
англ. ape, нем. Affe "обезьяна" можно сопоставить с индоевропейским
*(H)ap-(ср. индоарийское kapala- "середина") > "гармония,
порядок", а лат. simia "обезьяна" - с индоевропейским *sem-
"середина", "единица".
..................
Наконец,
можно указать на ещё одну возможность происхождения слова обезьяна:
индоевропейское *au- "говорить, заклинать" > "лечить,
врачевать" + др.-инд. bhisaj-"исцелять" (ср. др.-инд. bhesaja
"зелье"). Ср. также префикс o- + греч. фос "свет",
"звук" (символы творящего божества); "божественная сила" +
лат. sanus "здоровый".
Английское
слово monkey "обезьяна" можно соотнести с арм. mek "один,
единица" (вертикальное положение единицы, как и столба, которому
поклонялись язычники, символизировало божественную благость).
Ср.: Keller M. Tiere des klassischen Altertums. Leipzig, 1906. "
"Число
"девять" (*enewen, *enwn, *newn) - символ Вселенной, трёх миров
(неба, земли и преисподней), символ единства (в том числе и фаллического), целостности.
Ср. удвоение хет. yen "coire". Возможно, однако, удвоение корня
*oin(d)- "один, единый". Ср. так же осет. udd - "душа",
др.-русс. удъ - "penis".
Вместе
с тем необходимо принять во внимание корень *nau- "корабль", *nau-
"плыть на корабле", *neu- "новый" (души умерших
переправлялись в загробный мир по воде в лодках и кораблях, смерть считалась
перевоплощением: ср. и.-е.*nau- "смерть")."
Должно
быть понятным, почему эта макака не пожалела своего времени, нашла и напечатала
эту пространную лобуду об обезьянах..
Цитировалась
книга доктора филологических наук Маковского Марка Михайловича
"Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках"
Опять обратите на фамилию автора
лобуды : МАКовский. Это макака, слово
родственно арабскому МАК "быть дураком" и русскому МАК – дурман
трава, откуда дураки добывают опиум. Дурак дурака видит издалека. Или вот :
Солдат любит ясное, а дурак – красное. Какая точность! Математика и мечтать не
может о такой.
Цитата: Другое принципиальное заблуждение мировой науки состоит в
том, что не все подвергается эволюции. Помимо вечного движения есть вечный
покой. Например, не подвергается эволюции, вопреки тому, что думают об этом
математики, число Пи. ...
Здесь и далее обезьяна будет цитировать меня, что есть силы в
своих комментариях показывая свою дурь. Это, как для той крысы, будет главным.
Интересно,
что математик может узнать о мнениях математиков от Николая Николаевича!
Насколько известно (см. Математическую Энциклопедию) никто пока что не заявлял
об эволюции Пи. Изменялось представление об этом числе у людей - это да.
Египтяне и вавилоняне будто бы считали, что Пи равно 3, но позднее, якобы,
уточнили его значение до 3 и 1/6, то есть, по нашему,- примерно 3.16. Греки
использовали приближение, возникающее из цепной дроби 22/7, а в новые времена
были получены десятичные приближения Пи с точностью до тысяч знаков. Но при
этом само Пи нисколько не изменилось! Пи - это отношение длины окружности к её
диаметру на плоскости и в этом смысле неизменно. Именно так считают умственно
здоровые математики вопреки Н.Н. Вашкевичу!
Такое мнение о математиках я
почерпнул не из энциклопедии, а из разговоров с математиками. Как известно,
математический мир не умещается в рамки энциклопедий. А узнать математики о мнениях
математиков от меня могут многое. Дело в том, что я имею преимущество перед
любым математиком в том, что я понимаю смысл его терминов, а он – нет. Так же
как я понимаю смысл имени мартышки, а она нет.
Приведу пример. Один математик из МРЭА, по отзывам корифей, говорит мне.
Я знаю, в чём причина всех бед. Оказывается, мир неоднозначен, а математики
описали его в цифрах, которые однозначны. Отсюда и весь сатанизм. Сообщаю
математикам, что мнение данного математика и всех, кто разделяет его мнение об однозначности
цифр – заблуждение. Цифра, как и любой другой знак, многозначна. Например цифра
может обозначать порядок, а может количество, 10 может значить 10, а может – 2.
Китайская шестерка это такая шестерка, которая обязательно обращена к тройке.
Поэтому она достает девятку, которая есть в определенном контексте (не всегда)
является число рода. Поэтому Индия под номером три и Китай под номером шесть
дают половину человечества. Такие простые вещи математиком в принципе
недоступны для понимания
из-за их узколобости.
Вот на днях один математик, к тому
же еще и химик, говорит мне. Если у Вас наука, то где аксиомы и постулаты?
Бедный математик не понимает, что аксиомы и постулаты в науке не от хорошей
жизни. Ладно, думаю, прочистим этому химику мозги. Вы полагаете, – говорю, что
и химия не наука, коль скоро не содержит аксиом? Или назовите хоть одну.
Цитата:...Глупо ставить вопрос об эволюции
плазмы – вещества солнца и звезд, которое всегда состояло из водорода и гелия.
...
Вот
тут то и проявляется пренебрежение к исторической эволюции. Ведь ещё 50 лет
назад виднейшие физики (Ландау, Гинзбург и др.) вообще отрицали существование
плазмы, как таковой, критикуя теорию плазмы Алексея Власова в научных журналах.
Были ли они глупыми людьми? Знали ли они физику хуже Н.Н. Вашкевича? Только
многолетняя работа учёных наконец-то прояснила эту проблему, но это не повод к
очередным догматическим поучениям. По-моему, Н.Н. Вашкевич, будучи в области
филологии смелым исследователем-новатором, в других областях наук проявляет
совершенно противоположные качества.
Вот смотрите, разве у математика
мозгов не хватает, чтобы различать вещи и мнения о вещах? Ведь эволюция
произошла в мозгах ученых, а не в плазме. Я ему - бузина, а он мне – в огороде
дядька. Почему математик выставляет себя придурком? А вот по той причине, что
соответствовать своему имени – самое главное для человека. Не только для
человека, но и для любого живого объекта.
Цитата...Химические элементы, производные от плазмы, тоже не
подвергаются эволюции. Вообще идея эволюции, как она понимается наукой, мне
представляется эвристически пустой. ...
Первое предложение - неверно по существу,
Так, так.
Какой же элемент за время столетнего научного наблюдения эволюционировал?
Заметьте метод спора. Оценки без аргументов. Один аргумент – сам дурак. И это
называется математикой!
а второе - является его философским
обобщением... А неплохо бы Николаю Николаевичу разобраться его же методом со
словом эволюция (если это сделано ранее, прошу указать на результат). Я
понимаю "эволюцию" как изменение состояния некоторой системы во
времени. Кстати, эволюции, как таковой - не бывает, это номинализация с
опущением референтного индекса. Логически правильно говорить только об
"эволюции чего-то".
Легко. Это арабское слово означает "превращение". В нем и намека
нет на сему прогресса, которую приписала к этому термину европейская наука. А
вот то, что за терминами мартышки (номинализация, референтный индекс) –
это их обычный прием шифровки пустоты. Прием рассчитан на придурков, которые не
понимают терминов. Мартышка при этом сразу становится выше
"профанов". Она и меня держит за придурка. Что касается существа, то
за терминами стоит простая мысль о том, что без дополнения этот термин эволюция
употреблять нельзя. Сообщаю математику, что только в некоторых языках и только
по отношению к некоторым глаголам и их отглагольным именам сохранение
предложного управления дополнением обязательно. Это связано с тем, что предлоги
совершенно меняют смысл глагола и его номинализации (отглагольного имени) и опущение
"референтного индекса" т.е. дополнения, меняет смысл. Но в случае
термина эволюции глубокомысленное замечание мартышки неуместно. Как говорится,
слышала звон, да не знает, где он.
Цитата. ... Только отвергнув исторический
подход, мне удалось объяснить, причем в коридоре аксиоматичности, все, что не
имеет мотивации в русском языке. ....
Пренебрежение
историческим подходом возникает у Николая Николаевича только из стремления
остаться в средневековой хронологической схемы в отношении развития языков.
Не пренебрежение а осмысленный и
сознательный отказ от тотального историзма, которым мне пудрили мозги
десятилетиями.
Что касается их хронологических схем, то мне они по барабану. Это их проблемы, проблемы
историков, не мои.
Робин др. Нат (30.08 )
staflis
писал(а):
а как прочитать иероглиф китайский без
знания этих ивритов и арабских.
Так ведь миллиард китайцев и сотни миллионов
корейцев и японцев читают иероглифы без знания иврита, и ничего - не жалуются.
Вашкевич –
Математики
тоже не жалуются на то, что они не понимают своих терминов. И ничего.
Объясняю в
чем дело. Язык имеет две функции. Одна – коммуникативная. Для нормального ее
отправления совсем не надо знать ни этимологии, ни причинности в каком-либо
виде. Люди, владея языком в коммуникативном аспекте, по скудости ума
вообразили, что они сами и создали язык. На самом деле язык имеет и другую
функцию, кибернетическую. Те же коммуникативные единицы, которыми являются
слова, в то же время являются и элементами управляющих программ. Что такое
программа? Это комбинация знаков, как в компьютерах. Разница только в том, что
в комп-ре используются искусственные языки, а в управляющих нами и всем миром
программах используется то, что называется естественный язык. Который почти все
математики, опять по скудости ума, считают системой условной.
Понять
любую культуру, хоть китайскую, хоть индейскую, ничего не стоит. Проще пареной
репы. Для этого надо бросить слушать китаистов и китайцев, и с открытыми
глазами через РА, посмотреть на их символы, вокруг которых они танцуют
тысячелетиями без всякого результата. Это уже сделано. Читайте.
Робин др.
staflis писал(а):
Сколько на иероглиф не будете смотреть, ни фига не разгадаете!
то
потому что иероглифы прошли через значительную реформу (эволюцию) в 19-20 веке,
а немного ранее - их значение вполне определялось самой картинкой, которой они
изображались. Я мог бы привести Вам соответствующие примеры, но к сожалению,
сервер, где лежали такие материалы отчего-то сильно упал и не может встать. Вот
как встанет - покажу.
Вашкевич
Вот как исторический подход
заморачивает голову. Объясняю в чем дело. Человеческое сознание как слепой
котёнок, рождается с пеленой на мозгах.
Котёнок вначале своей жизни видит только светлые и тёмные пятна. Но
постепенно пелена утончается и пятна становятся всё более похожими на те
объекты, которые котенок увидит, когда пелена лопнет. Так и с письменностью.
Если взять семитские алфавиты,
которые гораздо древнее арабского, то можно видеть, что только буква шин (числ.
знач. 300) походит на тройку. Но и она не опознаётся как тройка, потому что нет
соответствующего контекста, нет других цифр.
В ар. алфавите цифр уже много. А простейший анализ показывает, что на самом
деле ар. буквы это просто цифры, которыми пронумерованы звуки. И этот алфавит
весь мотивируется внутри себя. Теперь,
возвращаясь опять к сем. алфавитам, видно, что и там цифр (арабских) на самом
деле больше, чем одна. В частности таковыми являются буква Тет (9), самех (60),
бет (2), соответственно: ב ס ט Но вся система еще не
прорезалась, потому и эти цифры евреями и всем миром не опознаются как таковые.
Она прорежется позже, в арабском, когда пелена на мозгах станет тоньше. Но и
арабы не поймут в чём дело, потому что для того чтобы увидеть эти цифры, надо
буквы выстроить в периодической системе их цифровых значений, а им, арабам,
непонятно зачем. Как бы там ни было,
получается такой парадокс. Арабский алфавит мотивирован, а более ранние алфавиты,
от которых якобы произошел арабский, – нет.
Но это парадокс только для исторически ориентированного сознания,
которое предполагает, что всё появляется не по программам, а из хаоса, само по себе в процессе "исторического"
развития.
Парадокса нет. Даже ранее начала
развития программы уже были. С обозначенным конечным результатом. У Творца не
так, как у нас. Подняли самолет перестройки, а куда посадить не знаем. Почему?
Потому что придурки. Понятно, что на развёртывание программ Творца необходимо время. Происходят превращения, но не с
программами. Они в вечности. Не подвергаются эволюции. Как не подвергаются
эволюции законы физики, меняются лишь мнения относительно этих законов.
Вот смотрите : дарвинизм. Теория
происхождения видов. При том, что за всё время наблюдения не зафиксировано ни
одного случая происхождения вида. И это
наука? А дело не в науке, а в имени придурка Дарвина, которое созвучно с
ар. ضواريдавари (завари)
"звери". Понятно, что тот, кого так зовут, будет помещать начало
человечества в смысловое поле своего имени, как бы абсурдно это ни выглядело.
Знаю журналистку, в фамилии
которой КШ. Она говорит, что цивилизация произошла от кушитов, которые были
мытарями, собирали куш в кушаки, накопили денег и создали цивилизацию. Хорошо,
что в ее фамилии не было букв ГВН.
Возвращаясь к китайским
иероглифам. Чем больше реформ, тем ближе они к своей причине. Уже сейчас легко
можно найти начало, которое строится на буквах русской кириллицы. Просто пока
еще китаисты и слепы и глухи. Они даже русское слово из трех букв в китайской
речи пока не слышат. То самое слово, которое пишут у нас на заборе. (ЗБР –
по-арабски как раз то, что мы пишем на заборе). Но, заметьте, самый большой
забор в мире китайцы уже построили. Осталось написать на нем правильное слово.
А иероглиф – это не то, что думают
о нем китайцы и китаисты, а арабское выражение "необрезанный член",
"палка". (أير أغلف) Именно из таких палок числом 28
(чтобы в день по палке) китайские иероглифы и состоят. Это элементарно, но не
для математических мозгов. И тем более не для мозгов китаистов.
О работах г-д Фоменко и Носовского
Робин др.
Цитата из Вашкевича: Я ценю работы фоменковцев за то, что они
показывают людям, что история никогда не была и не будет наукой.
Мне
кажется, это слишком вольная интерпретация работы Фоменко и Носовского.
Большинство людей всё-таки (по крайней мере среди тех, кто интересуется Новой
Хронологией) считают, что Фоменко вослед за Морозовым делает историю настоящей
наукой. Такой же как и другие естественные науки.
Цитата: Это инструмент зомбирования человеческой
головы. Ещё они показывают, что история, если она не записывалась или
фальсифицировалась, не может быть восстановлена в принципе.
Ошибочное
суждение. По всей видимости, Николай Николаевич "восстановление"
понимает в средневековом догматическом смысле, когда дата библейского события
указывалась с точностью до часа дня. Такое, разумеется,- невозможно. Но и в
естественных науках имеются пределы точности, обусловленные множеством причин,
начиная от грубости инструмента и неустойчивостью наблюдаемых процессов, до
фундаментальных принципов типа "неопределённости".
Цитата. Как шахматная партия, если она не
закончилась детским матом. Никакой здравомыслящий человек не станет
реконструировать такую партию, потому что количество возможных версий
неисчислимо.
Опять
ошибка. Множество партий хоть и велико, но тем не менее - конечно. Я думаю, что
хороший шахматист может легко перечислить все партии с детским матом. Их
заведомо не больше сотни.
Обращаю внимание уважаемой публики
на способ якобы дискуссии. Пустые оценки без какой-либо аргументации. А
последняя реплика вообще шедевр идиотии. Я говорю, что шах. партия если не
закончилась детским матом, не может быть восстановлена. Т. е. если закончилась
детским матом, то восстановить ее можно. В ответ сами видите. Тем самым он добавляет : да и то будет около ста версий.
Как будто специально выставляет себя придурком. Но если знать, что дело в
имени, "как будто" снимается. Так оно и есть: преднамеренно и
умышленно показывает всем, что дурь в его голове отменного качества, хотя сам,
возможно, и не отдает себе в этом отчета.
А вот еще пример идиотии. В логике
эта ошибка называется: "подмена тезиса" или "подмена
понятия". Ею умышленно со времен Древней Греции ("которой не
было") пользуются софисты. Дело в том, что одно и то же слово нередко
обозначает два, а то и больше понятий.
Не меняя слов, софист меняет понятие, но этот фокус глупые люди не замечают. Но
софисты не меняли слов, не дай Бог, среди людей найдется хоть один умный, а наш
примат идёт и на подмену слов, словно хочет специально обратить внимание
Вашкевича, что его голова набита мякиной. Смотрите: я говорю : неисчислимо. Он
мне возражает : Нет, конечно. Теперь я должен этому как бы математику объяснять
разницу между исчислимостью и конечностью. Поскольку эти примитивные мозги
примата слов всё равно не понимают, поясню на образе. На земле конечное
количество песчинок, но оно неисчислимо. Боюсь и этого он не понял, эксперт
придурошный.
Цитата. С историей еще сложней, поскольку в
отличие от шахматной партии, неизвестна начальная позиция, количество фигур на
многие порядки превышают число 32, да и правила ходов тоже неизвестны. Жаль,
что наш чемпион Каспаров, горячий поклонник их творчества, не объяснил им эту
очевидную истину.
Дело
в том, что суждение Вашкевича не является истинным. Так что у Каспарова нет
никакой вины перед Фоменко и Носовским.
Опять за свое. Изрек
"истинный", значит, истинный. Изрек "ложный", значит,
"ложный". В чём же оно ошибочно? А ни в чём. Главное сказать : сам
дурак. Что же касается псевдологической формы реплик, то это форма раздувания
щек в расчете на профанов. А Каспаров таки несет вину перед своими
подельниками. Она в том, что скрыл от
них истину, о которой он точно осведомлён. С другой стороны, что с него взять.
Игрок, который привык играть и выигрывать, ему Истина по барабану. Потому что
ар. корень КСБ значит "выигрывать".
Цитата. По сути дела "Новая
хронология" явилась матрицей, порождающей бесчисленные исторические
версии, которые стали множиться с нарастающей скоростью, чего и следовало
ожидать с самого начала.
А
ведь так и было поначалу. Традистория - всего лишь одна из множества
исторических версий 16 века, победившая остальные в конкурентной борьбе. Так
что ничего нового в этом смысле не произошло. Новая Хронология на новом уровне
современной науки вернула ситуацию в начало процесса построения истории.
Цитата. Ни одной из них нет никакой цены,
поскольку впереди еще более ошеломляющие версии.
Метод, справедливо разоблачая фальшивки, сам их и продуцирует.
Мне
кажется, Николай Николаевич драматизирует личную потерю исторической
устойчивости. И это понятно (описано ещё Морозовым): как жить дальше, если
узнаешь, что всю предыдущую жизнь провёл в заблуждении?
Насчет предыдущей своей жизни у
меня как раз противоположное мнение, не дающее мне возможности её
драматизировать. Оглядываясь в прошлое, я вижу, что всё я делал правильно и
почти ни одного шага лишнего. В результате мне удалось раскрыть тайну слова,
причем все этимологические проблемы всех языков решить одним разом. Прецедентов
в истории не было. И это мне дает право смотреть на своих коллег с великой
жалостью. Попутно удалось сделать такие открытия, о которых я даже и мечтать не
мог, хотя бы потому, что они лежали за пределами моей профессии. А теперь я
смотрю на всех ученых всех профессий с той же жалостью. Они лишены этой великой
радости постижения Истины, причем по собственной вине. Они даже готовое и
разжеванное взять не в состоянии, настолько имеют скукоженные мозги. И на Вас я
смотрю таким же взглядом. Не Вы, математик, объясняете мне термины математики и
логики, а я – Вам. На Вашем месте я бы со стыда провалился сквозь землю. А
дипломы свои сжег бы. Некоторые придурки из числа моих коллег считают, кстати,
что этимологически диплом означает "две доски", очевидно, для
того, чтобы зажимать между ними свою костяную голову.
Цитата. Мне кажется также странным, что
академики не знают, что сколько гипотез ни складывай, теории не получится.
Здесь
две ошибки сразу. Одна мелкая, но Вашкевич её упорно дублирует, несмотря на
многочисленные объяснения. Академиком в НХ является только Фоменко, а Носовский
- не академик, и даже не доктор и не профессор. Вторая ошибка фундаментальнее:
Николай Николаевич совершенно не понимает структуры современного научного
знания. Любая теория опирается на некоторые основные гипотезы (ранее они
назывались догматами или постулатами). Эти основания крайне сложно доказать, а
в некоторых достаточно сложных теориях - совершенно невозможно, что
доказывается рядом строгих ограничительных теорем ХХ века (о неполноте,
недоказуемости, алгоритмической неразрешимости, невыразимости истинности и др.)
Вот оно наконец. Обезьяне
показалось, что он поймал меня. Носовский-то – не академик ! Дорогой математик,
взяв на себя роль редактора, Вы проявили и на этом поприще несостоятельность. У
Вас узколобое одноглазое мышление. Вы понятия не имеете что такое обобщение. И
потому понять не можете нормального текста. Я имел в виду не только Фоменко, но
и других академиков, авторов проекта ТОКОМАК, академиков, участвовавших в разработке
"теории" Большого взрыва, и многих других любителей гипотез. А вовсе
не Носовского.
Вторая,
"фундаментальная" ошибка, относится больше к примату, чем ко мне. К
его сведению, наука исходит не из гипотез, а из проверяемых фактов. Здесь я
повторяю вслед за Ньютоном: я гипотез не придумываю. Гипотеза может быть
рабочим инструментом ученого. Но её незачем публиковать. Домыслы следует
оставлять при себе. Иначе вся дурость наизнанку, как у фоменковцев.
Цитата. То, что их локальные версии (не
исключаю того, что некоторые и даже многие из них верны), которые все же не
складываются в общую картину, являются гипотезами, они сами признают, коль
скоро почти каждый абзац включает такие слова как предполагаем, допускаем, и
т.п.
Это
и есть пример, так сказать, образец научной честности. Практикующие учёные, в
отличие от практикующих жрецов, осознают и открыто объявляют о границах своих
горизонтов знаний.
Говорите о чём угодно, хвалите эту лобуду какими угодно словами,
только, пожалуйста, не надо об их научной честности. Люди, которые следят за их
публикациями с самого начала, знают, что идею они украли у Морозова, и только
после того, как были уличены в плагиате, они стали на него ссылаться задним
числом. Оправдываясь тем, что они просчитали идею на компьютере. Я был
приглашен на семинар их последователей и с первой минуты понял, что все они
пудрильщики и заботятся не об истине, а о своём имидже.
Цитата. Не учитывают они, что существуют
параллельные и независимые хроники, причем куда как более документально подтвержденные,
чем европейская версия. Я имею в виду арабскую хронологию, документами которой
забиты почти все столицы мира.
Началось
традисторическое мифотворчество. Николай Николаевич и здесь, и ниже фактически
признаётся в незнании основных принципов производства и распространения
информации.
По поводу
информации я тоже мог бы Вам прочистить мозги, тем более, что это понятие
входит в число необходимых знаний моей профессии. В то время, как Вашими
коллегами уже на 1975 год было собрано не менее полтысячи определений
информации. О чем это говорит ? О полном тумане в мозгах. Ваша информатика
должна употребляться в кавычках, поскольку она имеет дело не с информацией, а с
носителями, от которых информация почти не зависит.
Помимо
того, что не знаком с историографией предмета. Он не знает, что сведения об
арабских хрониках возникли только в конце 18 века, а до тех пор о них никому не
было известно, в том числе и арабам (хороший пример с "арабскими"
сказками 1001 ночи, написанными во Франции и привезёнными в Египет в конце 19
века).
Сообщаю Вам как
арабист, что Европа познакомилась со "Сказками" в начале 18 века не в
полном виде и в не очень удачной переделке Галлана. Это общее мнение
арабистики. Чтобы его начать оспаривать, надо повариться в этой науке лет 15-20.
А все сюжеты европейской литературы списаны с Востока, в том числе и с
рассказов путешественников, с судовых записей и "Сказок тысячи и одной
ночи". Жалкое подражание.
Состояние европейской
арабистики мне хорошо известно, поскольку во время учебы в Каирском
университете мне доводилось общаться со всем этим "махровым арабистическим
цветом". Я им переводил там лекции по грамматике, потому что сами они
почти ничего не понимали. Они двух слов по-арабски вместе не могут связать.
Почитайте мою рецензию на Генона, "каирского отшельника", якобы
знатока арабского языка. Он в арабском разбирается не более, чем свинья в
апельсинах. А щеки раздувает не хуже бабуина. Двумя веками ранее положение в
европейской арабистике было еще хуже. И французы сочинили для арабов сказки ?
Вы в своем уме ? Как Вы можете выносить
суждения по предмету Вам неведомому ? Я эти сказки читал в оригинале. Они у
меня на полке. Кроме персидских имен некоторых героев, и слабого персидского
налета, все там арабское. Кстати, этническая принадлежность сказок довольно
легко определяется по содержанию. Наши сказки про дурачков-бездельников не
могут быть немецкими, а про Красную шапочку – не могут быть русскими.
Что касается хроник и других
арабских источников, то именно из них до сих пор черпает и Европа и Россия
сведения о своих странах в прошедшие эпохи, начиная с века восьмого, а не
наоборот.
Он
совершенно не учитывает сложность и затратность писательского труда в
докомпьютерную и тем более - в допечатную эпоху. А из этой сложности неоспоримо
(как доказано ещё сто лет назад Морозовым) следует экспоненциальный закон
рамножения рукописного текста во времени. Если коротко резюмировать идею
Морозова: во-первых, сам текст создаётся под заказ, под определённую аудиторию
в перспективе востребованности (иначе он быстро погибает вместе с голодным
автором),
По законам Вашего
академика, я вообще не должен был бы писать. Но вот он я, сижу и создаю тексты.
И отсюда делаю вывод, что законы эти придумали придурки. Правда, Мартынов мне
сказал, что есть люди, которые считают, что Вашкевича нет. Мол, это фантом,
жупел. Мода на методы академика Фоменко начинает входить в силу. Но, заметьте,
что из рассуждений академика вытекает, что он сам работает на заказ. Вот и вся
недолга.
а
благодаря востребованности, он копируется при хождении по рукам читателя. Все
же арабские рукописи (за исключением Корана) существуют в единственном
экземпляре, как предмет для продажи коллекционерам или идеологический жупел.
Нельзя переносить
условия рыночного сознания Ваших современников
на тысячу лет назад. А умозрительные концепции Морозова и Фоменко ничего
не стоят.
При дворе всех
султанов были поэты, переводчики, ученые, которые получали от казны золотом по
весу, например, переведенной книги. Это документально подтвержденные данные.
Цитата. Их ведь не сфальсифицируешь.
Это
от того, что они, как Коран возникли из-под седалища Аллаха? Почему европейские
рукописи сфальсифицировать можно, а арабские нет? Это какое-то религиозное
убеждение Вашкевич продемонстрировал в этом месте.
Приматам объясняю. Потому что их
слишком много, этих рукописей. Чтобы их сфальсифицировать надо иметь большое
количество специалистов высокого класса, подготовка которых стоит очень дорого.
Это раз. Арабские хроники многоканальны. Это два. Это и журналы астрономов,
которые для определения времени начала и окончания поста, а также границы
лунного года должны следить за небесными светилами. Это и придворные хроники
правящих династий с указанием важных событий и указов султанов. Это хитроумная
система доказательств истинности хадисов, с перечислением лиц передатчиков,
начиная от непосредственных свидетелей. Это необходимая родословная потомков
сподвижников Мухаммеда, тщательно охраняемая со специально выработанной
системой проверки во избежания того, что бы кто-то примазался. Чтобы не
получилось так, что Ленину помогали нести бревно более тысячи помощников. Дело
в том, что их потомки до сих пор пользуются льготами. Наконец, огромная куча
торговых сделок, мемуарная литература, дневники путешественников и судовые
журналы, которые, кстати, назывались Аль-манахами. Или альманахи свои они
заказывали у голландцев? А голландская морская терминология? Она заимствована у
арабов. Что такое гафель, например? Сами голландцы понятия не имеют, но
называют этим словом "рангоутное дерево, к которому привязываются
некоторые паруса, упирающееся одним концом в мачту, которую оно охватывает
усами". По-арабски это просто "замок". Вот этим одним примером
все гипотезы придурков сливаются в ватер-клозет.
Цитата. Бросается в глаза, что большая часть
аргументации имеет филологический характер, и что в этой области у авторов не
хватает квалификации, в силу чего они свободно прибегают к невообразимым
фантазиям.
Фантазия
в науке - дело необходимое. Хотя многие упрёки в этом отношении я поддерживаю.
И тем не менее именно от Фоменко я узнал важнейшие примеры, доказывающие
происхождение европейских разговорных языков из русского. Ни один филолог
(может быть, кроме Хомякова А.С.) об этом ранее не говорил, а теория Вашкевича
в каком-то смысле, например опосредованно, как мысль, спонтанно
распространившаяся в российском сообществе, выросла из этой идеи, на её почве.
Вы нахал, примат. Тупым объясняю
ещё раз. В отличие от некоторых особей в стае приматов я ни у кого ничего не
ворую. Моя теория не выросла ни из какой Вашей дурацкой идеи. Она построена
мной без гипотез, а исключительно на основе наблюдений за языковыми фактами,
каждый из которых легко проверяется. Сейчас, в любую секунду, словарями, а не
выдуманной историей. И эти факты, именно они, заставляют меня строить теорию
так или иначе. А откуда у гипотез ноги растут, становится понятным из
высказывания Энштейна : "Воображение важнее знаний". Видите штейн,
это арабское шайтан, т.е. сатана, т.е. не истина. Кажется про это я уже кому-то
отвечал.
Такой же нахал и Фоменко. И эту
идею он украл у русских филологов прошлых веков (например, у Шишкова).
Цитата. Например, ружья-турки они
квалифицируют как оружие, сделанное в Турции, хотя на самом деле этот арабский
термин означает "бойковые". Хорошо известно, когда они появились и
как и где использовались. Здесь не надо ничего сочинять. То, что оружие,
носящее арабские надписи, не имеет отношения к арабам, авторы аргументируют
тем, что на Аравийском полуострове нет железных рудников. На Ар. полуострове –
да, их нет. А вот на территории ар. халифата, простиравшегося от Испании до
Индонезии, сколько угодно.
Примеры
можно множить. И в отношении опровержения самого Вашкевича - тоже, но об этом
ниже.
Да, примеры, показывающие
неосведомленность, а порой глупость и вороватость академика можно множить до
бесконечности.
Но и Вы бы хоть один факт привели,
хоть один пример в свою пользу. Их нет у Вас.
Цитата. Не надо забывать, что ар. халифат в
мировой табели о рангах занимал в свое время куда как более высокое положение,
чем нынешние США. Мне говорят, басни. А вы откройте индонезийский словарь на
буквах Алиф, Т, М, найдете сплошные заимствования из арабского.
Да,
говорим, - басни. Когда и кем открыта Индонезия? Не Магелланом ли? Или кем-то
столь же "древним"? И были ли тогда в Индонезии арабы, назовите
одного?
Многие тысячи арабских лексических
заимствований (именно заимствований) с полным набором следов арабской
морфологии в индонезийском словаре – говорящие и неопровержимые свидетели
многовекового контакта носителей индонезийского языка с арабами. До Магеллана. В эпоху арабского халифата.
Чтобы этот факт опровергнуть, фоменковцам придется слопать все индонезийские
словари, а затем приняться за самих индонезийцев.
Приятного им аппетита!
Сам Магеллан пустился в
кругосветное путешествие потому, что в его фамилии записано по-арабски مجال
магель, отглагольное имя от جولة гу:ла "круг", "поездка",
"тур".
Цитата. Или их словари отредактировали
англичане? И даже тогда, когда арабы жили в пределах своего Ар. п-ва, у них все
было, поскольку, сколько помнит себя человечество, они занимались транзитной
торговлей.
Вообще-то
английское господство началось только в 18 веке. А до тех пор хозяевами морей и
колоний были португальцы и испанцы. Точнее об этом можно узнать в какой-нибудь
детской книжке - этого вполне достаточно, чтобы поспорить с Вашкевичем.
С
такими мозгами как у этой макаки только и спорить. Да я не спорю ни с макаками,
ни с муравьями, ни с другими насекомыми, а показываю людям на их примере свою
теорию в действии. Т.е. как насекомое называется, так оно себя и ведет, даже
если имеет человекообразный вид.
Признаюсь,
что я не делаю большой разницы между англичанами и другими европейцами.
Рикардо, Рихард, Ричард – это разные версии одного имени.
До
европейцев хозяевами морей были арабы. И европейцы, где испанцы, а где
французы, учились у арабов и морскому делу, и грамматике, и алгебре и даже
философии. Даже с греческой философией Европа познакомилась через арабов. Это
теперь они, чуть приоткрыв глаза ото сна, начинают молотить лобуду.
"Арабские цифры не арабские,
Египет не Египет, некрополь не некрополь, пирамиды не пирамиды". Кому мне
верить? Собственным глазам или европейскому бреду об арабах?
Интересный вопрос
сюда же: так сколько же помнит себя человечество? Именно здесь-то и собака
порылась.
Если не
учитывать фоменковский откровенный бред, порытых собак здесь нет. Неясность
деталей не может поколебать никого в том, что этот срок исчисляется несколькими
тысячелетиями.
Цитата. Нет ничего
более фантастического, чем предположить, что египетские пирамиды построили
русские казаки.
Если представлять
себе казаков атамана Шкуро,- то согласен. А если например тех казаков, которые
защищали Мальту в 16 веке (кажется запечатлены Караваджо или кем-то ещё), то
почему же и нет?
Цитата. А пирамиды
по всему Новому свету?
Вопрос открыт. В
науке много открытых вопросов бывает - это естественное состояние. Только
религия знает ответы на все вопросы. Например, можно сказать, что пирамиды
построены ангелами по приказанию Аллаха - как это оспорить?
Уже
закрыт. Это для вас, недоумков, он открыт.
Абсурдизм в голове примата – абсурдизм примата.
Цитата. А
пирамиды-муравейники в наших лесах тоже строят в ночных вылазках потомки
казаков? Пирамиды египтяне строили не потому, что их научили русские, а потому,
что заупокойный культ пронумерован цифрой 2, и все, кто находится в этой группе
так или иначе отражают этот культ как выразитель номера 2.
Ну это тот самый
откровенный нумерологический вздор, в который забрался Н.Н. Вашкевич со своей
теорией. Но местечковые каббалисты с ним бы согласились.
Наверное и
химия для макак не наука, а нумерология. Оппонент этой макаки, хотя еще и не
ученый, очень точно определил ее метод. Он полностью сводится к навешиванию
ярлыков. Какой учёный, какой эксперт? Эти эксперты из числа математиков как
увидят цифры, которые не сходятся с их представлениями о них, так и вопят :
нумерология, нумерология. Кроме навешивания ярлыков приматы ничего не умеют.
Что
касается местечковых каббалистов, то, как мне докладывают, они лютой ненавистью
Вашкевича ненавидят, но втихомолку. А причина та же. То, что они не понимают, я
им могу всё разъяснить. И про арканы, которыми они пудрят мозги и себе и людям,
и про другие их премудрости. То же и с разными китаистами и индологами.
Каббалисты и прочие мистики от ученых по сути мало чем отличаются. Разница в
том, что учёные могут пудрить мозги людям прикрываясь дипломами, как наш
примат-эксперт, а мистики действуют на свой страх и риск. А пурга та же.
Цитата. Рыжие
муравьи (цвет № 2) не только строят пирамиды с лабиринтами как и египтяне, но и
имеют похоронные церемонии. Рус. корень МРВ дал в русском время, в арабском ГРМ
"пирамиды", в русском также МОРГ, в латинском – формика
"муравей". А Германия (ГРМ)? Достаточно одной русской пословицы
"что русскому хорошо, то немцу смерть", чтобы понять ее табличный
номер и почему их кладбища так восхищают Гранина. И бункера их просто
перевернутые пирамиды. И у муравьев такие есть.
И на вот ЭТО следует
заменить Новую Хронологию? А справку не дадут, освобождающую от ответственной
работы?
Моя теория
не является эквивалентом фоменковской лобуды и потому заменить её не может по
определению.
Другой вопрос -
отчего Николай Николаевич редко приводит арабское написание слов?
Начиная с
1998 года ("Системные языки" и все последующие издания) переполнены
арабской графикой. Это зависит не от меня, а от возможностей издателей.
Вот я держу в руках "За семью
печатями" и опечален - нет ни одного арабского слова. А когда мой товарищ
попытался найти некоторые слова в словаре - его постигла неудача: там не
оказалось указанных звукосочетаний. Отчего так? Или у Вашкевича словарь другого
арабского языка? Оставлю эту проблему на тех, кто владеет арабским - жаль, что
они сюда не заходят.
С
придурками говорить приятно. Они свою дурость любят сразу всем показывать. По
поводу словарей. Когда приятель примата
наберёт стаж в арабистике лет сорок – сорок пять, он сравняется с моим
опытом, хотя бы по срокам, и его реже будут постигать неудачи, хотя в этом и
нет уверенности, поскольку видно, что голова его, может быть, и соображает, но
в арабском языке он никакой. Ничего страшного. Пусть ему передаст обезьяна,
чтоб не переживал. Л. Толстого тоже выгнали из Казанского университета за
неуспеваемость по арабскому. Кто с обезьяньей головой, тому трудно понять, но
скажу, что ссылаться профессионалу на переводной словарь Баранова, который,
впрочем, начинающему арабисту тоже не вполне доступен, не совсем прилично,
поскольку есть в наличии толковые словари арабских авторов.
А мне
важно знать не столько, как Баранов толкует арабские слова, сколько как это
делают сами арабы. А арабисты не заходят, потому что им нечем меня
опровергнуть. Каждое моё слово проверяется. А вот это как раз их и не
устраивает.
Один такой
умный из числа очень квалифицированных, считай, полжизни провел на практической
работе в арабских странах, мне и говорит: Что-то я такого слова не слыхал. Я
ему ответил просто. Ты, наверно, думаешь, что арабский язык состоит из слов,
которые ты знаешь. Если я имею смелость так заявить зубрам арабистики, то Ваш
друг просто инфузория передо мной.
Один из
моих лучших учеников, преподаватель МГУ, прочитал со словарем в руках мою книгу
и сказал, что не нашел ни одной ошибки. Ну и как? – говорю. Всё равно не верю,
– был ответ.
Теория
Вашкевича отличается от ваших математических и других теорий тем, что каждое
слово в ней проверяется. А это важнейший принцип научной методологии.
Цитата.
Я говорю, коль скоро Африка находится в пятой группе, то
африканцы выражают этот номер не только через предпочтительные голубые одеяния
(и через блюзы тоже), но и через то, что на каждой из береговых линий Африки
(кроме Гвинейского залива) располагается по пять государств. Мне возражают. Это
англичане им нарезали границы. Хорошо, А пятиугольные уши африканских слонов
(см. Брокгауз) тоже сформированы англичанами?
Сразу контр-пример в том же духе: по теории
Вашкевича,- только у негров должно быть по 5 пальцев на руках, а у всех
остальных рас - иное количество. И почему у негров уши не пятиугольные? Видим,
что теория не сработала...
Теория
работает. Как назвался приматом, так и на всю жизнь придурком остался. Вы все,
которые желали бы свести мою теорию к абсурду, не можете понять, что абсурд
свой вы сами и конструируете. И страдает не моя голова, а ваша. Это ваш абсурд.
Цитата. Культура
майя, носящая тот же номер (№3), сама сконструировала географические очертания
в виде треугольника и все у них было треугольное. Почему? потому что слово май
(третий месяц древнего календаря) того же корня, что и маятник, колебание
которого дает три точки. Но об этом индейцам рассказали не русские, это сами
индейцы считали со смыслового поля.
Сразу вспоминается
детский анекдот: "На ..й, на х..!" - кричали индейцы, не знающие
русского языка..
Но не надо быть индейцем,
чтобы знать, что колебание маятника даёт сколько угодно точек: 1, 2, 3, 4, ...
infty.
Надо быть математиком, чтобы не понимать, что качание
маятника дает образ сектора. Число точек которого легко сосчитать, если
математик каждую сосчитанную точку будет прикрывать пальцем, чтобы не учитывать
ее дважды. А рябит у макаки от точек в глазах потому, что любой математик, а
особенно из числа приматов, начинает с самого примитивного, т.е. с точки,
лишний раз подтверждая свою принадлежность к приматам. Это позволительно и человеку. Но человек
идет дальше примитивов, а математик не уходит с уровня точек. У него и линия –
геометрическое место точек. И весь мир
точечный. Но это лечится. Было бы желание.
Цитата. К
недостаткам их работ я бы отнес то, что они чрезмерно возбуждают интерес к
истории, как будто там записано будущее.
По-моему, у
Вашкевича на почве нумерологии непонимание самых очевидных вещей. Со времён
Геродота история воспринимается как метод предугадывания будущего. А для чего
же она ещё нужна, как не в качестве попытки предсказания социальных
закономерностей? Для нужд каббалы что ли?
Объясню
приматам разницу между наукой и нумерологий. Наука – это причинное объяснение
мира. Нумерология – мистическое жонглирование цифрами. Это свойственно более
математике. Она даже вопроса о причинности не ставит. Ни нумерология, ни
математика. Скукоженные мозги как увидят цифры, кричат нумерология. Макака
лучше бы привела хоть один пример удачного предсказания социальных
закономерностей путем изучения истории. В истории будущее не записывается. Нет
там сведений о будущем, пророк.
И кто будеть
определять степень интереса к истории - чрезмерный он или нормальный? Николай
Николаевич проецирует своё личное равнодушное к истории отношение на всю науку.
Надо объяснить, что апетит приходит во время еды, а интерес к конкретной науке
- со знанием. Нет знаний - нет и интереса.
Творец
определит. Через установленный им механизм дисфункции головного мозга. Принцип
такой : кто не успел, тот опоздал. Есть аналог в индивидуальном развитии. Не
научился ребенок к 7 годам разговаривать, никогда не научится. Моё равнодушие к
истории началось с момента, когда я понял, что история – это инструмент
зомбирования. А с кибернетической точки
зрения возбуждение интереса к истории – есть способ торможения процессов
пробуждения сознания. Это как если бы шахматисты, вместо того чтобы учиться
ставить мат, учились бы разным способам восстановления незаписанных партий.
Т.е. учились бы, как говорят итальянцы, выпрямлять ноги собакам (заниматься бессмысленным
занятием). Пусть макака спросит у своего оппонента, моего коллеги, готовящегося
примкнуть к этому славному сообществу, почему итальянцы примешивают сюда собак?
Он, надо надеяться, почитав Ломоносова и Тредиаковского, даст Вам исчерпывающий
ответ.
Цитата. Судите сами: если вы напряжетесь и
вспомните свое самое ранее детство, то вы ничего там не увидите, кроме того,
как вы писаете и какаете под себя.
Неужели это самое
важное, что может происходить? Идя вперед, смотреть надо вперед, а не назад.
А как можно идти
вперёд не имея опоры под ногами? Вот у обезьян нет истории и интереса к этой
проблеме - далеко они пойдут?
Кто про
что, а обезьяна про обезьян. Комментарии про какашки я оставляю без
комментариев, иначе с этой темы приматы не слезут.
Цитата. На самом деле они наткнулись на Русь виртуальную, но не
понимают, что это такое, поскольку не владеют кодами РА.
Все мы, здесь
присутствующие, наткнулись на Русь с разными последствиями для себя, в том
числе и Вашкевич, владеющий кодами РА, - это судьба. (Втайне надеюсь на то,
чтобы Фоменко не наткнулся на Вашкевича - что будет?! Спросите у Калюжного).
Калюжного
не знаю. Не со всеми приматами я знаком. Фоменко
на меня не наткнется, если администрация сайта оставит попытки окучивать меня
юродивыми.
Цитата. Что еще
ценно. Они оперируют все же фактами. А их критика совсем никакая. Демонстрирует
полный маразм. Полное вырождение научной мысли. Это и спасает
"теорию" г-д Фоменко и Носовского.
Как я понял: у
Фоменко и Носовского - "теория", а у Вашкевича - теория? Кстати - а
что "" означает в свете кодов РА?
Единственный
случай, когда оранг утанг (букв. "лесной человек") меня понял. У меня теория. Вообще, многие
меня хвалят за способность выражаться ясно. Профессиональное качество военного
переводчика. Не будет ясности, могут и попросить покинуть место перевода. Такое
случается. Наши генералы не привыкли церемониться. Да, у меня теория. Именно
так. А у Фоменко не теория, а куча хаотических гипотез, гипотетический бред, в
чем он сам и признается. А теперь опять о голове примата с дипломом
математика. Вместо вопроса о кавычках,
это же не дело математика, он бы лучше спросил меня о математической
терминологии, о смысле которой ни он, ни его коллеги, взятые все вместе или поодиночке, понятия не имеют и не собираются иметь.
Спросил бы лучше, почему факториал называется факториалом, Пи – Пи, N – N, косинус
– косинусом, аксиома – аксиомой, геометрия –
геометрией, наконец, математика – математикой, почему бесконечность, о которой
у примата такие смутные представления, математики обозначают арабской
восьмёркой. Это ведь термины математики. И вопрос по специальности. Сам бы
узнал и своим коллега по примативизации сообщил бы. А так я должен математикам
объяснять термины математики. Не стыдно математику ? Но приматам это как бы
неинтересно. Такая уж у них профессия – пудрить людям мозги. А вот кавычки его
интересуют. Но у меня теория потому и теория, а не гипотеза, что имеет ответ на
любой вопрос «почему ?», хотя бы в рамках этимологии. Такая уж моя профессия.
Хотя это должен был бы уметь делать и обезьяна оппонент, который мой как бы
коллега, собирающийся добиться прибавки к окладу через так называемое
"научное творчество", но у него ума хватает только хохотать над
собственной глупостью.
Но так и
быть. Удовлетворяю обезьянье любопытство. Кавычки по-арабски называются знаками
заимствования. Ар. корень здесь КБС. Как видите, и наше слово
"кавычки" является дериватом того же корня (КБС – КВЧ). Но поскольку
данный корень созвучен с еще одним КВС, от которого происходит ар. название
лука (оружия), то кавычки первоначально (и вплоть до настоящего времени)
изображались в виде особых скобок («),
напоминающих лук. Затем этот знак получил и другие графические выражения,
поскольку люди не понимали смысла этого слова и причины такого наименования.
Точно так же, как люди не понимают смысла "научной" выходки Фоменко и
будут разнообразить его версии до посинения. Пока не превратятся в синие
водоросли. Причина одна – думают не тем местом. Путь у них не слишком далекий.
Они и без того находятся на организменном уровне, откуда до синих водорослей
рукой подать.
Цитата. Я за то,
чтобы гипотезы существовали, но именно в статусе гипотез.
А что означает
"гипотеза" в смысле гипотезы Вашкевича?
Во-во. Пусть почаще примат-эксперт
задает мне вопросы по существу. Так, глядишь, в процессе эволюции и перейдет в
царство людей. По "теории" Дарвина. В который раз повторяю глухим и
слепым. Это по-арабски "щупать спину козла, не жирный ли".
Цитата. Что
касается истории, то всё иначе. История, в том числе и особенно человеческая, –
это поиски, это череда попыток найти свой правильный, заранее заданный номер и
заранее заданное место в периодической системе и выразить его через свою
культуру. Например, негры не сразу пришли к пятиструнному банджо
Семантическая
ошибка: история - это не есть поиски. Поиск присутствует только в процессе
построения истории. Либо же поиск это один из эпизодов истории, - например,
Колумб ищет путь в Индию - здесь поиск. А римский папа, к примеру больше ничего
не ищет, сидит себе на попе и всё - и это тоже история. Интересно - как в свете
гипотезы Вашкевича Билл Клинтон пришёл к саксофону?
Редактор из обезьяны, как из моего
хера пряник. История есть следствие поиска человеком свой правильной, заранее
заданной позиции.
Слово "поиск" не
включает сему "сознание". Есть машинный поиск, есть инстинкт, что
означает "механизм поиска спасения", о чем психологи только
догадываются. Есть дервиши, которые танцуют по кругу, что-то ищут. Но не
понимают что. Мы им поможем. Дервиш от русского "дерево ищи". Какое ?
"Дерево познания". И обезьяна тоже ищет способы, как проявить людям
свое соответствие своему имени и образу.
По поводу гипотез, я уже тоже
сказал. Я их не придумываю. Потому что они не свет, а мрак, омрачённое
состояние сознания, как у дервишей и пациентов психиатрической клиники с
диагнозом "танец дервишей".
МЛШ
г-н Вашкевич и иже с ним ничего нового, по
большому счету, в этом отношении не сказали, недалеко уйдя от Ломоносова и
Тредиаковского.
Если Вы хотите высказаться по
предмету, дорогой коллега, научная этика требует предварительного ознакомления
с оным. Или Вы этого не проходили?
Кто эти иже? А–уу, где вы, иже?
Кстати, по-арабски это значит "которые", о чём Ваш Ломоносов с
Тредиаковским понятия не имели, как не имеете понятия и Вы. Ломоносову
простительно, он больше занимался естественными науками. А Вам нет. Хотя Вы и
лингвист, а смысла ни одного термина даже своей науки не понимаете. Почему
предложение называется предложением, междометие – междометием, наречие –
наречием, флексия – флексией, части речи – частями речи ? Вам должно быть
известно, что как речь ни дели на части, никогда не получишь то, что называется
частями речи. Впрочем, Вам это зачем?
Вы так и признаете, что Вам это ни к чему. Кусок хлеба могли бы зарабатывать и
иными способами. Зачем Вы опошляете лингвистику своим вонючим присутствием ?
Ищете, кого бы ошельмовать ? Либо Вы критикуете научно, с аргументами, либо не
путайтесь под ногами. Идите готовьтесь, учите уроки, скоро защита.
Мартынов в передаче на Русском
радио предупреждал, чтобы с лобудой к Вашекивичу не лезли, Но поскольку
передача была в записи, редакторы этот кусок вырезали. Теперь на этих шавок мне
надо тратить время. Я же уже Вам сказал (или
цензура Мартынова этот кусок вырезала ?), что в Вашей фамилии записано
ШЛМ (по-русски – шельмовать). Что ещё Вам надо? Подтвердить соответствие ? Я
могу Вам дать справку, что соответствуете.
МЛШ
И вообще, почему "клитор" может
происходить от "культура", а "Кришна" от "чёрный"
не может?
Робин-бабуин
Собственно
говоря, я над этой геникологической проблемой не думал. Я знаю только, что сам
"клитор" был открыт в 16 веке (не помню имени врача, который это
сделал).
У приматов совсем крыша поехала.
До открытия свихнувшегося французского
монаха ни мужчины, ни женщины ничего не слышали о существовании этого органа. У
Мартынова, не сайт, а дурдом. До 16 века люди, как Адам и Ева, не размножалися.
Ни о чем таком не знали. Видите, Андрей, до какого идиотизма могут договориться
юродивые.
Тупым и ленивым объясняю еще раз.
Есть две формы любви. В одной (нижней) объектом выступает женщина (с клитором,
если не обрезан и без такового, если обрезан), а в другой (верхней, горней) –
Истина, иначе Бог. Обе формы любви (познания) подобны по терминам, морфологии
органов и функциям. В нижней познаётся женщина, в верхней – Истина. В нижней –
головкой, в верхней – головой (если она не сплошная кость как у наших
приматов), в нижней – лобком, в верхней
– лбом (если не слишком развита твердолобость), в нижней – посредством семени,
в верхней – посредством сем, в нижней осеменением, в верхней – семинарами. Ряд
этот длинный: Чело – член, губы – губы, язык (лингва) – член (лингам), женщина
– генос и т.д. Если присоединить данные
арабского языка, ряд удлинится. По-русски ум, а по-арабски это слово
означает "мать", через что выявляется функция ума – родить. С одной
стороны вагина, с другой – ар. вагна "щека". Сюда же входит
секс и искусство, клитор и культура. Между ними не только связь звуковая, но и
функциональная. Культура, как и клитор, не детородный орган, хотя деятели
культуры твердят как заклинание, что искусство и культура формы познания. На самом деле как клитор, так и культура –
завлекаловки. Плода не будет, а оргазм может случиться. Как у того француза,
открывшего клитор. Кстати, оргазм – от арабского хараг аъзам
"наивысшее возбуждение"
(чтобы снять подозрительность у приматов даю в ар. графике – هرج أعظم). Врачи, хотя клитор и открыли, о
смысле слова оргазм без понятия, как и мои математики. Терминология у
них есть, но они её не понимают. А воспроизводятся такие придурки аистами, или
в капусте их находят. Вместо того, чтобы выбрасывать на помойку, вскармливают,
чтобы они дурь несли как Носовский по всему свету. Кстати, величина носа
Носовского вполне оправдывает фамилию. Но это всего лишь маска. Самое главное –
за ней, за носовским носом. Это арабское слово носс "текст" (еще раз
даю в арабской графике, иначе мои коллеги арабисты в словаре этого слова не
найдут: نص ), а за именем Глеб,
арабское балага – "красноречие". Ну просто спасение для
академика Фоменко. Имя которого созвучно с ар. ХМН (ФМН), "приблизительно
оценивать", "догадываться". Если хотите, "высказывать
гипотезы". Что он судорожно и делает в каждом абзаце. Сюда же и слово шаман. А приматы подумали –
наука.
Ну наука, так и наука. Играйтесь
себе. Мне-то эти ваши игры зачем ? Нет. Достали меня. Каково Ваше мнение ?
Каково Ваше мнение ? Какое мое мнение ? Придурки и есть придурки. Тут двух
мнений быть не может. Они же сами это и показывают.
Нечего
говорить, что в свете Новой Хронологии Носовского и Фоменко все ваши проблемы
давно разрешены, как и проблемы поднимаемые Вашкевичем. Но это, как говорится,-
иная парадигма, иная исследовательская программа, в которую вы, традики, не
вписываетесь со своим багажом.
Вашкевич проблемы не поднимает. Он
их решает. Давайте, обращайтесь с Вашими проблемами, я их за Вас решу.
Генетики, биологи, психологи. Обращайтесь. Начнем с ликбеза по Вашим наукам. Я
расскажу вам, что такое вид, что значит стебель, митохондрия,
ДНК. Музыканты, обращайтесь. Хотя чего вам. Вы как птички, поете себе. Ну хотя
бы знать будете почему адажио называется адажио. Или что
скрывается за словом джаз. Не ин-те-рес-но ? Ну пойте себе, только
человеками себя не называйте. Врачи, обращайтесь, Я Вам расскажу информационные
сценарии болезней. А то вы думаете, что болезни от вирусов, а инфаркт означает
"набитость". Чем, интересно, набита ваша голова? Хотя о чём я? Для вас главное – денег больше
содрать с пациента. Лингвисты, где вы, придурки ? Можете отдыхать. Вся ваша работа уже сделана. Можете защищать свои диссертации.
Кандидатствуйте на здоровье. Кушайте свой кусок хлеба. Шифруйте пустоту, как вы
делали и раньше. И даже можете её наукой называть, как этот придурок-примат,
точно не знаю, макака ли, бабуин ли, в общем, по-арабски قرد КРД (кирд), от русского ДРК (дурак).
ШЛМ. (Бабуину) Вы ничего
не поняли! Про клитор и культуру я взял у Вашкевича, об этимологии которого Вы
говорите, что она "осмысленная". Сам над этой этимологией хохотал...
Гогочите и дальше. Что вам до смысла? Вам бы покушать чего,
пожевать. Так есть же бананы. Жуйте себе. Зачем вам о смысле рассуждать?
Робин-бабуин.
Передам
вкратце как лично я понимаю "осмысленность" этимологии. Я считаю, что
правильная этимология должна учитывать не только морфологию слова, но в первую
очередь - прояснять его семантику (именно в этом пункте Вашкевич по всем
параметрам превосходит традиционных филологов). Таким образом - этимология
должна уточнять и прояснять утраченные смыслы. И более того, важен третий
фактор - историческая эволюция слова (вот этим пренебрегают и традики, и
Вашкевич). При наличии всех трёх факторов этимология осмысленная. Иначе же -
это пустая игра звуками.
О! И он туда же! А-га. Этимология
должна проходить экспертизу у свихнувшихся математиков-приматизаторов,
примат-экспертов, которые далее всех от смысла и отстоят. Шчас.
Мне часто говорят : а вы читали
Налимова ? У него математическая теория смысла. А я в ответ : А в каких словах
он смысл раскрыл ? Сколько таких слов ?
Ни одного ? Так что ж мне читать его идиотизмы ? Если его в самом деле
интересует смысл, пусть обращается ко мне. Я ему раскрою смысл всех слов,
которые он пожелает. Даже смысл его фамилии. Потому что у меня теория, а у него
пустопорожняя брехня. Точно, как у моих оппонентов. Эти "учёные" не
могут обсуждать ни одного пункта ни своих "теорий" ни чужих, ни
одного факта не могут обсуждать содержательно. Одно пустое фразёрство,
размахивание лозунгами и наклеивание ярлыков. А что ждать от приматов с
точечным сознанием?
А смотрите, уровень интеллекта
Фоменко. Он открытие А. Рябцева о мировой столичной ряби, концентрически
исходящей от города Владимира ( Новая хронология Руси, т. 2, стр. 372)
объясняет волей владимирских князей, которым делать было нечего, кроме как
наблюдать, на правильной ли дистанции по прямой от их города заложены мировые
столицы. Причём во времена, когда геодезии ещё не было, а расстояния измерялись
полетом стрелы или дневной ходкой лошадей. Что ж до карт, то они представляли
собой карикатурные отображения морей рек и континентов с ошибками в сотни, а то
и в тысячи километров. Ладно, оставим этот идиотизм на совести авторов. А вот
как академик предлагает нам проверить то, что эти столицы и в самом деле находятся на линии концентрических
окружностей. Он нам предлагает ползать по всему шарику коротким шагом и в
каждой точке мерить расстояние от неё до всех столиц! А потом составлять
гистограммы. И тогда мы увидим, что эти расстояния будут приблизительно равны
только с точки, где находится город Владимир. Он явно держит читателей за
придурков, глухих и тупых. Да мы и без
его гистограмм видим, что Рябцев прав со своей рябью. И если человек не идиот,
он и без гистограмм отличит окружность от квадрата.
Кстати, о гистограммах.
Придурки математики вместе с придурками лингвистами-языкознанцами взяли русское
слово густо и представили его как греческое слово со значением
"столб". И рисуют себе столбики, хотя густограмма не об этом, а о
густоте распределения какого-нибудь параметра. Зачем это им надо? Затем, чтобы
пудрить нам мозги. Вот они, мол, занимаются тем, что нам, профанам не понять. А
на самом деле они показывают профанам, что их головы дубовые, не такие как у
других. На их счастье, дураков больше чем людей.
Все же Вопрос. Почему академик
ведёт себя как идиот? Нет проблем ответить и на этот вопрос. У него, как и у
любого математика, примитивное точечное сознание, и за пределами понятия о
точке оно схлопывается, как у совы глаза на рассвете. Во-вторых, слово академик
происходит от ар. ъаккада (عقد ) "запутывать,
усложнять". От этого происходит и академический стиль, т.е. запутанный,
нарочито усложнённый. Даже час академический не такой, как у всех людей, а
свой.
Потому что академик –
буквально означает "путаник". Всё проверяется. Проверяйте хоть
на Фоменко, хоть на любом другом. Исключения есть. Но очень мало. Фоменко же –
не исключение. Хотя Фоменко и прячется за Носовского, иногда и красноречивый
Носовский не в силах скрыть дурь академика. Что написано пером, не всегда можно
вырубить топором.
