Еще один обзор реплик гостевой книги.

 

26.10.2005 09:13

AZEN             

Вчера здесь был Николаевкий. Вашкевич, его как конкурента замочил в сортире. У Николевского есть объяснение смысла приобретенной близорукости. Из него следует способ лечения. Излагать не буду, Вашкевич сразу замочит в сортире. Вывод приведу. Вывод согласуется с Вашкевичем. "Что касается медленно прогрессирующей приобретенной близорукости, то обычно она появляется у интенсивно обучаемых людей - школьников, студентов, и др. Дело в том, что полное психическое расслабление, необходимое для острого зрения, невозможно тогда, когда смысл того, что видится, непонятен. При интенсивном обучении, когда ученики то и дело "теряют нить" и вынуждены лихорадочно пялиться на незнакомые и непонятные слова и формулы (от этого же многое зависит - хорошая отметка, например!), ни о каком психическом расслаблении не может быть и речи. У школьников может сохраняться прекрасное зрение, пока учёба дается им легко, пока им "всё понятно", но когда у них в институте начинаются трудности с учёбой, то начинаются проблемы и со зрением." Фактически это означает, что внедрение Симии в школьное (нет, ЛЮБОЕ!) обучение, позволяет сохранить зрение. И наоборот игнорирование Симии в работе с информацией ведёт к потере зрения.

 

ВНН

Бог с Вами Азен, какие конкуренты? Они могли бы быть, но только из числа моих коллег арабистов. Но и там их нет. Потому что ещё им бы пришлось проштудировать общую лингвистику, психологию,  логику (хотя бы учебники), системологию, семиотику и т.д. с большим списком обязательной литературы. И не для экзаменов, а для себя. Но кто же это будет делать, если надо бабки зарабатывать?

Что касается разных теорий, почему они должны обсуждаться здесь? Меня уже достали с Фоменко. Тут ещё один. Пусть откроет сайт, кому интересно придут и станут обсуждать. Кто мешает?

А за то, что Вы поняли роль Симии в образовании, и поделились своими соображениями с другими, спасибо.

 

И наоборот игнорирование Симии в работе с информацией ведёт к потере зрения.

 

ВНН. Правильно. Но я бы добавил: и мозгов.

 

2005-10-26 03:56

Игорь             http://nnvashkevich. Могу порекомендовать Русскую школу ПИАРа.

 

Меня от ПИАРа тошнит, прям как д.С. В большинстве своём люди понимают что "творят", но, не смотря на это, делают. Здесь слишком очевидно под чью дудку поют.

 

ВНН - Вы опять за своё. Вытащили реплику из контекста и всерьёз обсуждаете её. Я Вам не рекомендовал эту школу. Ведь была ирония. Было сказано, что если вы хотите научиться лобудить другим головы идите к ним, к пудрильщикам. Что Вы у нас здесь делаете? Или Вы носите очки? Заранее знаю, что меня сейчас закидают вопросами, причём здесь очки. Поэтому сразу отсылаю к предыдущему сообщению Азена.

 

( Кстати, в издательстве "Астрель", "АСТ", 2002 г. вышел очень стрёмный словарь: Словарь создан по результатам массового эксперимента, суть которого состояла в следующем: авторы включили в анкеты слова-стимулы и предложили испытуемым (11 тыс. студентов 1-3-х курсов) записать рядом с каждым стимулом порожденную им ассоциативную реакцию. Полученные материалы легли в основу словаря. Он состоит из двух томов: I - `От стимула к реакции`, II - `От реакции к стимулу`. Словарная статья тома I включает заголовочное слово-стимул, за которым идут слова-реакции, расположенные по мере убывания частоты употребления. В томе II заголовком становится реакция, а за ней идет список породивших её стимулов. Не имеет аналогов в отечественной лексикографии. Отображает живое словоупотребление, стихийный литературно-разговорный язык и в конечном итоге - речемыслительный портрет нашего современника, его взгляд на мир, окрашенный особенностями национального менталитета. Круг пользователей РАС необычайно широк: лексикографы и лингвисты, школьники, студенты и преподаватели русского языка, журналисты, литераторы и все те, чьи профессии связаны с созданием текстов, социологи, историки и философы, психолингвисты и психологи, политологи и культурологи, профессиональные спичрайтеры, рекламисты и деятели шоу-бизнеса, а также все любители русского языка.

 

ВНН - Во-первых, в наше время за рекламу платят. Но наш сайт и оплаченную рекламу (даже с предоплатой) не принимает. Поэтому, дорогие гости, примите во внимание, что все такие сообщения будут вытираться без следа. Теперь, Игорёк, видно, что,  точно, вместе со зрением Вы растеряли и мозги. Иначе не попались бы на очередную кампанию пудрильщиков вместе со всеми "специалистами", которых Вы перечислили в длинном списке. Понятно и школьнику, что в словаре собраны алогизмы, возникшие либо случайно ввиду броуновского движения мысли, что есть патология, и предмет психиатрии, либо распущенности мысли, либо безответственности, либо в силу эпатажной установки и т.д. Всё это дерьмо, все эти мыслительные экскременты собраны в словарь и впендюриваются "специалистам", чтобы те довершили деструктивную работу, направленную на разрушение нормального русского сознания.  Если сейчас 90% дураков, притом большая часть их пока исправима (как я надеюсь), то будет все сто неисправимых. И Вы в этом участвуете, как можете.

 

Ø      Когда читаете текст, всегда задавайте вопрос, почему автор пишет об этом и смотрите на его имя. В нём вы найдете ответ.

Думаю, что в имени автора всё-таки записано не "почему", а "как" или "почему так" он пишет об этом.

 

ВНН - Наплевать на то, что Вы думаете. Поскольку, Вы думаете, как сами не раз показали, по странным законам броуновского движения.  Находятся нахалы, которые будут ещё и учить меня Симии.

 

Моё имя, например, Вам ничего не дает в смысле - почему я спрашиваю, а только то - почему я спрашиваю именно так, а не иначе, что, согласитесь, не одно и тоже.

 

ВНН - Вы спрашиваете по той же причине, по которой Че Гевара убежал с поста министра финансов. КАК спросить – это не от Вашего имени, а от Вашей глупости. Не всё в поведении личности сокрыто. Кое что определяется воспитанием, образованием, либо отсутствием таковых, либо врожденным идиотизмом. В отношении Вас неразборчивость в вопросе как, пусть и вопреки логике и здравому смыслу, определяется неуёмным стремлением атаковать, т.е. соответствовать своему имени.

 

 > поскольку логику в школе не проходят. Неправда Ваша. В школе проходят, например, "Булеву" логику: ПРАВДА и ПРАВДА = ПРАВДА ПРАВДА и ЛОЖЬ = ЛОЖЬ ЛОЖЬ и ЛОЖЬ = ЛОЖЬ ПРАВДА или ПРАВДА = ПРАВДА ПРАВДА или ЛОЖЬ = ПРАВДА ЛОЖЬ или ЛОЖЬ = ЛОЖЬ и т.д. А Вы какой пользуетесь? Насколько я понимаю, у филологов другая логика?

 

ВНН - По части булёвой алгебры Вам дядя Серёжа, который не только её проходил, но и пользовался ею, уже всё растолковал. В школе, как оказывается, Вы прилежанием не отличались.

О логике вообще. Недавно я встречался с молодыми математиками. Есть только одна логика – булёва – говорят они. Подождите, – останавливаю я их. Что такое логика? Задумались юноши. Логика – говорю им, – это наука о связях. Так выходит этимологически. О, да – соглашаются математики, дружно кивая головами. Раньше об этом им никогда не приходилось думать. "Так вот, – говорю, – всё связано со всем. Но логика не может изучать все связи без исключения. Ведь связи бывают существенные и несущественные. Поэтому логика изучает только существенные". Видно по лицам, что возражений нет. "И существенные связи бывают разными. Например, есть связи между словами. Поэтому есть грамматические связи и грамматическая логика. Например, аристотелевская логика (до этого мои математики и слышать о такой не слышали) фактически списана с греческой грамматики"

Скажу гостям сайта, что в своё время я писал диссертацию на тему "Логика арабского предложения".

Пришлось сделать вывод: Если бы Аристотель списывал логику с арабской грамматики, а не с греческой, она была бы гораздо совершенней. Есть ещё смысловая логика, логика причинности. Она пока не написана. Просто времени нет, дураки отнимают его у меня. Приходится объяснять то, что давно написано в учебниках или спец. литературе.

Смею Вас заверить, что ни одна из существующих логик не имеет дела с причинностью, иначе говоря, со смыслом, а значит и с Истиной. И булёва алгебра также бессмысленна как и вся математика. Даже Аристотелевская логика, вопреки утверждениям всех логиков во все времена, к Истине не имеет отношения. Считается, что инструментом восхождения к Истине, к новым знаниям, является силлогизм. Причем никто не знает, что означает это слово на самом деле.

А на самом деле СЛГ означает то же, что рус. слагать, сложение, а изм по-арабски значит "утверждения". А силлогизм как раз и есть "сложение утверждений". Возьмем классический пример из учебников.

Все металлы электропроводны

Золото металл

Следовательно: Золото электропроводно.

Считается что, сложив два утверждения, мы получили третье, содержащее новое истинное знание, если посылки были истинны.

Ёжику должно быть понятно, что якобы новое знание уже содержится на самом деле в первом утверждении. Не случайно формальная логика Аристотеля развивалась главным образом софистами, т.е. пудрильщиками, которые с помощью внешне правильных силлогизмов впендюривали в головы людей чушь собачью. Например, им удалось внушить человечеству, что такая логика как раз и является инструментом познания и выяснения Истины. Но и такая логика полезна и необходима, если к ней придаётся список замаскированных ошибок, т.е. по изъятии софистических уловок. Булёва же «логика» учит бессмыслице, точно так же как и математические формулы. Почему? Потому что смысл всегда сопряжен с конкретной ситуацией и ею определяется.

 

Ø      "В моем окружении много сочувствующих и понятливые есть, а бойцов нет".

Ø      И с кем же Вы боретесь? С вопрошающими?

 

ВНН - С дураками, которых больше, чем людей.

 

Прискорбно. :( > Она, как говночист Серёжа, очищает воду от говна. Где ж он её очищает-то? Он просто СВОЁ вокруг разбрасывает. > Странно, однако, что и после объяснений, Игорь и иже с ними так ничего и не поняли. Потому как НИКАКИХ объяснений не было. Был лишь сплошной мат и хай. Это же очевидно любому НОРМАЛЬНОМУ(!) человеку (т.к. см.выше про говночиста).

 

ВНН - Любому нормальному человеку понятно, что данный спор не имеет предмета, а является просто забалтыванием темы.

 

Теория РА достаточно проста, чтобы задавать заумные вопросы.

 

ВНН - Наконец-то! За что меня ненавидят пудрильщики. За простоту. Они туману нагоняют, а я прихожу и говорю: ребята, всё просто. Началось ещё в институте. Я арабский учил не по учебнику, а самостоятельно, по ар. газетам и книгам. Смотрю на эти крючки и думаю: не может быть, что бы это была бессмыслица. Шаг за шагом разгадал эту азбуку всю. Научился писать так, как пишут арабские классики литературы. А за мои письменные задания учителя мне стали ставить двойки. Говорят, ошибок много. Не по правилам. Я недоумеваю. Нахожу подходящий пример в ар. книжке и говорю преподавателю: А что Тафик аль-Хаким тоже не знает арабского? При обсуждении вопроса становилось ясно, что преподаватель не понимал текста. Дело доходило до того, что меня выгоняли из аудитории. Тут я задумался. Получается, что если писать по правилам, изложенным в наших учебниках, выходят неправильные предложения. Так в чём особенность арабской грамматики? Стал изучать оригинальные тексты, чтобы понять логику их построения. Когда понял, обнаружил, что я не могу это выразить. Слов не хватает, терминов. Думаю, в грамматике эти вещи давно известны, описаны и имеется соответствующая терминология. Надо просто почитать статьи по лингвистике, там всё, что надо, найду.  Обратился к ним. О, ужас! Ничего не понимаю. Что за дела? Какие проблемы? Если я за год выучил арабский, выучим этот специальный лингвистический язык за неделю. Так оно и вышло. Через неделю я уже без словаря читал все специальные статьи. Но, о ужас! Там нет никаких мыслей. Грамматисты шифруют пустоту. С расчётом, что дурак не разберётся, а умный и читать не станет. Это у них наукой называется. Я конечно мог им подражать и быстро сделать научную карьеру, как делают это все мои коллеги-филологи. Вы понимаете, почему я не сделал этого? Это было бы против моего имени. Я же раскрывальщик, разоблачатель. А потом, зачем мне щеки раздувать вслед за этими придурками. У меня есть что сказать людям. И, главное, я хочу быть понятым. Мне говорит Мартынов: ну что Вы, Н.Н, говорите всё просто и открыто. Поучитесь у Фоменко. Так тому есть что скрывать, например, собственную глупость. Вот характерный пример раздувания щёк. Комментируя открытие картографа Рябцева, который обнаружил, что большинство мировых столиц расположены на концентрических окружностях с шагом в тыс. километров с центром в

     г. Владимире, Фоменко пишет, как он проверил Рябцева с помощью гистограмм. Надо, оказывается, ползать по земному шару и с малым шагом из каждой точки замерять расстояния до всех столиц. И тогда отыщется одна точка, где эти расстояния совпадут. И совпадут они примерно в точке нахождения г. Владимира. И приводит свои гистограммы. Мы должны не верить карте Рябцева, которая легко проверяется, и как придурки поползать за Ф. след вслед? Вот пример такого же идиотизма, но из другой области. Из расологии. Расологи доказали, что хим. состав ушной серы у негров отличается. И предлагают "научный" способ определения негров. Наши расисты сейчас этот метод осваивают. А когда освоят, это будет выглядеть примерно так. "Ну, ты, черномазый, поди сюда, ну-ка выковыривай из уха серу – мы щас выведем тебя на чистую воду". Поэтому я и говорю, что придурков больше чем людей даже среди ученых.

    А какой вывод делает Фоменко из открытия Рябцева (я его открытие называю "столичная рябь")? Оказывается, мир закладывал свои столицы по указанию владимирских князей. А те проверяли, посылая экспедиции сквозь леса и болота напрямую с целью точно измерить эти расстояния и доложить князю об исполнении его указаний. А других дел у них, у князей, и не было. Когда я читаю Ф и Н. мне кажется, что авторы сбежали из зоопарка. А знает г-н Фоменко, что значит слово "гистограмма", если уж взялся ею пудрить нам мозги? Откройте словарь иностранных слов, и вы узнаете как вас наёбы ...т (от ар. ъаббат "дурачить" – это я чтобы наши кандидатствующие старые тётки и гости сайта не зашлись в истерике). Оказывается, что гисто – это по-гречески якобы "столбики". Большая часть ученых верят и рисуют г-ммы, как и г-н Фоинко (Новая хронология Руси, т. 2, стр. 375), и в самом деле столбиками, так аккуратно, словно боятся, что найдутся люди, кто в их мазне не узнает столбики и обвинит в дилетантизме. Хотя и ёжику понятно, что их рисовать можно как угодно. Хоть интенсивностью цвета, хоть обычной кривой. Потому что термин происходит от русского густо, он ведь показывает густоту распределения признака!!! Когда я сказал об этом человеку, который по долгу службы каждый день их рисует, у него чуть крыша не поехала. Эффект разорвавшейся бомбы (от ар. ъаффакат – "пёрнуть" об осле). Эффект от того, что мозги расчехлились, пусть пока относительно одного слова. Такие эффекты мне приходится наблюдать часто. Ведь ни один специалист не понимает смысла терминов, которые употребляет. Тотальный идиотизм. Кто виноват? Образование. Что делать? Перестать учителям пудрить детям мозги непонятными словами.

     Ещё раз о мате. Раз гости запрещают посылать их нахуй (от ар. нахийа – "в сторону, прочь"), то я сейчас сам туда пойду, а они – за мною след в след.

 

"Обсуждаемый тезис изымается из контекста, в силу чего он теряет смысл либо ему придается другое значение".

Оставьте эти домыслы себе! Такое действительно практикуется Вашими "придурками", но не здесь!

 

ВНН - Я же Вам опять на Вашем же примере показал, что это Ваш излюбленный прием. И потому, что Вам всё равно, чем атаковать, лишь бы атаковать. Игорей я знаю много и все они одинаковы в этом стремлении.

 

При отсутствии возможности указывать в тезисе ОБСУЖДАЕМУЮ ЧАСТЬ, из тезиса эта обсуждаемая часть ВЫДЕЛЯЕТСЯ! Не надо ВЫДУМЫВАТЬ и НАГОВАРИВАТЬ то, чего нет и не было.

 

ВНН - По характеру обсуждения видно, что Вы и выделяете, и меняете смысл выделенного, поскольку это легко сделать и, главное, для постороннего не заметно.

 

Не стоит уподобляться человеку, которому вокруг МЕРЕЩАТСЯ одни лишь придурки. Сами же пишете: "Тот, кто выбирает фантазии, тот сатанист." Вот и Вы "дошли до ручки". Читаем: 1. Знание намерений теперь доступно не только Богу, но и каждому, кто освоит симию. Наука простая. Намерения формируются именем. Это важный шаг в направлении к Истине, 2. Беда в том, что в консонантной записи оба слова пишутся одинаково: СТН. Поэтому даже тот, кто стремится к Истине, легко соскальзывает в сатанизм.

 

ВНН - Смотрите, Вы опять за своё. Даже там где спора не должно быть, поскольку Вы с этим, как можно понять, согласны, опять атакуете меня, причём моими же словами. Почему? Потому что Вы – Игорь.

Дружеское пожелание. И нападайте, Бог с Вами. Но по сути. Не цепляйтесь за слова, которые могут значить иное, если им навязать другой контекст. 

 

26.10.2005 12:56

AZEN 

Жаль, Вашкевич не перевел всю библию на нормальный язык.

Особенно то длинное место, где идут подряд одни имена. Но это место

невозможно соотнести с реальностью, значит сложно объяснить смысл.

 

ВНН - Правильно. Жалко тратить время на ерунду. Но и это место можно раскрыть, но для этого нужно поднять контекст еврейской истории и, особенно, еврейского сознания. Для этого нужно много времени, которого у меня нет. У меня другая тактика. Я раскрываю то, что легко раскрывается. Если нечто не поддаётся, я его оставляю. И заметил. Через некоторое время оно само раскрывается. Просто я к тому времени ещё не узнал чего-то важного. И правильно сделал, что не упорствовал. Напрасно потерял бы время. Знаете, почему наши выиграли у немцев и их союзников (итальянцев, "братушек" болгар…) войну? Потому что стали прорывать оборону не обязательно там, где запланировали, а там, где она сама рвалась. И в образовавшийся прорыв бросали резервы. Русская смекалка.

     Я точно знаю, дядя Серёжа, что и глухую оборону русских придурков прорвём. А куда им деваться с подводной лодки? Либо начнут понимать, либо тотальная дисфункция головного мозга.

 

26.10.2005 11:56

Гари  

"Мотив – слово мотивированное, буквально: то, что двигает, то,

что побуждает к действию"

 

Прошу объяснить эту фразу. Где в слове "мотив" то, что двигает, то,

что побуждает к действию?

 

ВНН - Откройте латинский словарь, а можно английский. Поскольку, чувствую, что Вам лень, помогу: moveo – "двигать, шевелить", откуда  motus "движение", а также и мотив.  Прошу таких вопросов больше не задавать. Видите, я уже начал материться вслед за дядей Серёжей. Между прочим, в частной беседе дядя Серёжа мне сказал по поводу данной реплики: Этот Гари, видать, тот же Игорёк. Не ошибся дядя Сережа. Придурком прикидывается, но не исключено, что натуральный идиот, от рождения. То, что Т. Толстая назвала "тяжёлый русский".

    Кстати, почему среди русских так много "тяжёлых". Потому что Русь имеет коррелят в виде водорода. И когда в воде много изотопа водорода дейтерия,  вода называется "тяжёлой". Дейтерий – два, значит, речь идет о двоечниках. Но не всегда эти двоечники – самородки. Часто их такими делают наши замороченные учителя. Вот такая аналогия напрашивается.