ЕЩЕ РАЗ О ХИМЕРАХ

В продолжение предыдущего сообщения.

Еще в самом начале прошлого века известный французский лингвист Ж. Вандриес, профессор Сорбонны с 1907 по 1946 год, писал:

"Мысль о том, что путем сравнения существующих языков можно восстановить первичный язык – химера. Этой мечтой тешили себя когда-то основатели сравнительной грамматики; теперь она уже давно оставлена". (Вандриес Ж. Язык - М., 1937, стр. 15)

Итак, в еще в те далекие времена компаративистика мыслилась такой же абсурдной, как и ее название (в переводе "сравниловка".), вследствие чего она была и оставлена в давно прошедшем времени.

В течение всего 20 века сравнительное языкознание упоминалась лишь в курсе "История лингвистических учений". Но с 2009 года у нее открылось второе дыхание. Академик Зализняк А.А. лучшего себе применения не нашел, как пересказывать химерическую белиберду на страницах бывшего когда-то популярным журнала "Наука и жизнь".

Там мы находим и портреты тешивших себя надеждой, и шокирующие принципы научности лингвистического исследования, заново сформулированные уважаемым академиком в виде списка запретов. Например, если в работе имеется утверждение, что гласные не имеют значения, существен только «костяк согласных», то это признак ненаучности.

Получается так. Вот к примеру, если арабское название медицины имеет варианты произношения тибб, табб, тубб или питье - ширб, шурб, шарб, то это не научно по определению. При этом академик мнит себя арабистом. И это не шутка, а факт: имеет "научные" статьи по арабистике. Такому арабисту я бы порекомендовал одно: почаще в словари заглядывать.

На самом деле академика мобилизовали, чтобы свалить другого академика с его "Новой Хронологией". Речь идет об академике Фоменко. Однако негоже это делать с помощью общепризнанных в научном мире химер.